安全生產(chǎn)，是電力行業(yè)的永恒主題。隨著“十二五”的號(hào)角吹響，電力人在二次創(chuàng)業(yè)的路上要如何開創(chuàng)安全生產(chǎn)的新局面，從而有效控制各類安全風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該是每一位電力職工值得思考的問題。說到底，安全的真正意義所在不是為了少交一點(diǎn)罰款，而是為了保證每一個(gè)鮮活的生命和每一個(gè)和諧的家庭。
筆者個(gè)人認(rèn)為，單就目前各單位的安全管理模式上來說，不僅讓人聯(lián)想起中國一個(gè)著名的歷史時(shí)期：戰(zhàn)國時(shí)代。為什么這樣說，可分為兩部分作比較。其一，主導(dǎo)思想一致：目前各單位的安全目標(biāo)大同小異，其基本出發(fā)點(diǎn)都是正確無誤的，以電力安全規(guī)程為準(zhǔn)繩，均是為了杜絕事故，維護(hù)電網(wǎng)穩(wěn)定運(yùn)行。其二，對(duì)安規(guī)或其他安全管理制度的理解和執(zhí)行各行其道：作為檢修單位的一線職工，應(yīng)該對(duì)此類說法深有感觸。同樣一類工作，在不同的單位有著不同的要求，甚至同一單位不同檢查人員的要求都有所不同，讓人難以侍從。同戰(zhàn)國時(shí)代相比，齊楚趙燕韓魏秦七國均有將天下“大一統(tǒng)”的指導(dǎo)思想，但各國均使用自己的貨幣、度量單位等，從某種意義上說，確有相似之處。
之所以會(huì)有這樣的局面出現(xiàn)，筆者認(rèn)為并非電力安全規(guī)程有問題，更不是大家對(duì)安規(guī)理解不足，反而是太過于“熟悉”安規(guī)所致。中國是一個(gè)擁有五千年文明的文化之邦，中華文字的精妙連語言學(xué)家都不敢妄言通透，在這一點(diǎn)上絕非西方文字“ABC”可比擬。同樣一段文字，讀的人不同可能理解的層次就不同，不要說不同單位，就算同一部門的兩個(gè)人，甚至同一個(gè)人在不同時(shí)期都可能有理解上的偏差。如果在此方面硬要分出誰是誰非，可能就是仁者見仁智者見智的問題了，當(dāng)然，一些定性的語言自然不在此類中。簡簡單單一本安規(guī)，不過區(qū)區(qū)數(shù)十頁，但其中的確包涵了電力工人用生命和鮮血換來的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，可以為我們?nèi)粘９ぷ魈峁┌踩Ｕ?，之所以說多種理解是太過“熟悉”安規(guī)所致，除以上原因外，還有一點(diǎn)不可否認(rèn)，即使是這樣一本指導(dǎo)性書籍，其中仍有許多“宜。。。”、“可。。。”等類似用詞，文字本身無可厚非，但讀者理解卻不盡相同：可怎么怎么樣，是不是就是也可以不怎么怎么樣？宜怎么怎么樣，是不是就是必須怎么怎么樣？？筆者淺見，古語有云：盡信書不如無書。我們學(xué)安規(guī)應(yīng)該是領(lǐng)會(huì)其精神，而不是玩文字游戲。如果任何行為均必須用肯定的定性語言來描述，相信連憲法都做不到。同樣一本民法通則，如果什么都可直接定性，就不會(huì)有這么多人打官司了。我們常聽人說某某律師打贏官司是因?yàn)榘衙穹ㄓ没盍?，但沒聽說過某某律師打贏官司是因?yàn)榘衙穹ū呈炝恕Ｋ晕覀冏x安規(guī)，學(xué)安規(guī)，應(yīng)該去掌握它的“度”，“度者，計(jì)量長短”，學(xué)其意為長，學(xué)其字為短，杜絕“死讀書”，舉個(gè)例子來說：安規(guī)規(guī)定2米以上使用雙帶安全帶，真正領(lǐng)悟了其精神就應(yīng)該養(yǎng)成好的習(xí)慣，只要上高空或梯子都自覺使用安全帶，不要在“2米”這個(gè)字眼上太計(jì)較，具筆者所知目前還沒有科學(xué)依據(jù)證明1.99米摔下來就肯定摔不死的。
  “量者，計(jì)量容積”。目前隨著各個(gè)單位安全管理制度逐年增加，但作為最基層的執(zhí)行部門--班組的承受能力卻日漸下降，在制度的執(zhí)行層面，從客觀上“刺激”班組在履行手續(xù)過程中走過場，無法真正取得實(shí)效。（筆者在此申明：并非對(duì)單位制度的完善覺得有任何不當(dāng)之處，相反，筆者認(rèn)為隨著單位的發(fā)展，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)制度的不足并將之完善是無可厚非的，請(qǐng)讀者不要斷章取義。）尤其作為檢修單位，不但執(zhí)行本單位的制度，還要隨著工作地點(diǎn)的變動(dòng)執(zhí)行各運(yùn)行單位的制度，班組“容積”明顯不足。而且每一項(xiàng)制度出臺(tái)下級(jí)部門又要制定本級(jí)的實(shí)施細(xì)則，也就是說，如果某單位5個(gè)職能部門各出臺(tái)1個(gè)制度，那么意味著1個(gè)班組需制定5個(gè)實(shí)施細(xì)則。2010年12月，筆者在內(nèi)部網(wǎng)站上拜讀了北碚供電局某專工在參加了南方電網(wǎng)安全管理鉆石體系評(píng)估后的一篇感想，其中一點(diǎn)說道：南網(wǎng)某試點(diǎn)單位改變?cè)心Ｊ?，所有制度均由上?jí)部門統(tǒng)一制定頒布，且條例細(xì)化到班組，下級(jí)只需按制度執(zhí)行即可。文中認(rèn)為此點(diǎn)值得渝網(wǎng)借鑒，筆者亦有同感，當(dāng)然，這只是拾他人牙慧，不足深道。在此只想表達(dá)，在制度的體現(xiàn)方面，可以盡量與原有模式相整合。如果每一項(xiàng)制度都需一種新的表達(dá)方式，獨(dú)立執(zhí)行，那試想在十年后，可能作業(yè)現(xiàn)場的所有備查資料需要肩拉人扛方可移動(dòng)了。其實(shí)生活中大有此類情況存在，我們耳熟能詳?shù)腤INDOWS電腦操作系統(tǒng)，同樣是在不斷完善自身，但總是基于原有模式下加補(bǔ)丁，要是每升級(jí)一次均需要重裝系統(tǒng)，恐怕微軟公司早關(guān)門大吉了吧。所以筆者認(rèn)為：制度本身是需要不斷完善的，但其表達(dá)手段不一定是需要不斷增加的，也可以在沉淀后進(jìn)行兼容，這樣將從客觀上為基層班組減壓，杜絕其“完成任務(wù)”式的執(zhí)行方式。一位同事告知：在去南方某公司交流時(shí)發(fā)現(xiàn)，其作業(yè)班組在現(xiàn)場所使用的管理表格不超過3張，同樣可起到安全監(jiān)督作用，且內(nèi)容完備，個(gè)人覺得值得借鑒。戰(zhàn)國時(shí)馬車的車軸都很長，有一位齊人田單，在燕國攻齊時(shí)為了便于在撤退時(shí)車與車之間不致因車軸碰撞而受阻，將長軸鋸為短軸，安然逃脫。我們?cè)诎l(fā)展的路上應(yīng)該也可以鋸短負(fù)荷，輕裝前進(jìn)。
  “衡者，計(jì)量輕重”。我們常說安全生產(chǎn)，到底安全和生產(chǎn)孰輕孰重，每一個(gè)人都會(huì)說安全重要。重要到什么程度？大家會(huì)說安全具有一票否決權(quán)，就是說安全重于一切。筆者認(rèn)為這樣說的人有點(diǎn)混淆概念，如果這樣說那我想大家全在家里坐著應(yīng)該是最安全的，那恐怕只能每天喝西北風(fēng)了。是否換一種角度看這句話：在違規(guī)生產(chǎn)時(shí)，安全具有一票否決權(quán)。所以安全與生產(chǎn)之間，應(yīng)該是沒有矛盾的。但目前檢修班組在個(gè)別單位，在聯(lián)系工作中如何讓安全保障體系和安全監(jiān)督體系取得“共識(shí)”上舉步維艱。在這一點(diǎn)上筆者人微言輕，沒有評(píng)論的權(quán)利，只想做一點(diǎn)善意的建議：其實(shí)兩大體系可以換位思考一下，作為保障體系，相信不會(huì)有任何單位任何個(gè)人會(huì)說“我們不要安全，只管生產(chǎn)”；而作為監(jiān)督體系，同樣也不會(huì)說“不準(zhǔn)生產(chǎn)”。既然如此，只需加強(qiáng)平行部門之間溝通即可，這樣也可給生產(chǎn)班組的工作帶來便利。
  追憶歷史，七國爭霸，終由秦一統(tǒng)中華，統(tǒng)一全國度量衡之標(biāo)準(zhǔn)，如果**電網(wǎng)也可統(tǒng)一安全管理上的“度量衡”，是否能夠給安全生產(chǎn)帶來些許幫助。以上僅為筆者一些不成熟的看法，如有不當(dāng)之處請(qǐng)讀者包涵。