席某是某公司員工，他下班后接外孫女回家，途中不幸發(fā)生車禍身亡，后被認(rèn)定為工傷。但是，公司不服該工傷認(rèn)定，繼而引發(fā)一場(chǎng)行政訴訟。青浦區(qū)法院審理后，判決駁回公司的訴請(qǐng)。

　　2015年7月下旬一天，席某下了班就像往常一樣騎著電動(dòng)車，從公司出發(fā)前往貝貝看護(hù)園接外孫女回家。下午四點(diǎn)半左右，他到了看護(hù)園，正好外孫女的一個(gè)同學(xué)也住他們家附近，于是順道帶上他一同返回。帶著兩個(gè)小孩，席某騎行速度不算太快，在行駛至徐山路進(jìn)華重公路南約150米處時(shí)，一輛重型普通貨車開過來，兩車都未能足夠謹(jǐn)慎注意，發(fā)生了相撞事故，席某當(dāng)場(chǎng)身亡。交警認(rèn)定席某負(fù)事故的次要責(zé)任。

　　席某的家人隨后申請(qǐng)了工傷鑒定，最終認(rèn)定為工傷。然而公司對(duì)此結(jié)果不服，他們認(rèn)為雖然席某是自己公司的員工，但交通事故當(dāng)天，席某下班后沒有按照正常的回家路線，而是前往幼兒園接送外孫女，不符合在回家途中所發(fā)生的交通事故的工傷死亡情形。并且，席某駕駛電動(dòng)車時(shí)，后座攜帶兩名幼兒，對(duì)兩名幼兒的生命安全完全棄之不顧，屬于嚴(yán)重違反道交法的相關(guān)規(guī)定。由此，公司向法院提起行政訴訟，要求撤銷工傷認(rèn)定。但青浦區(qū)人社局有不同的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為席某就近接送外孫女放學(xué)即日常生活所需，對(duì)于席某來說是必要且合理的。席某在本起交通事故中雖然存在違反交通法規(guī)的行為，但經(jīng)交警部門認(rèn)定席某負(fù)次要責(zé)任，席某符合應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。

　　青浦區(qū)法院法官仔細(xì)審理相關(guān)證據(jù)后認(rèn)為：席某下班后接外孫女回家屬日常工作生活所需的活動(dòng)、且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中的情形可以認(rèn)定為工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的上下班途中。結(jié)合發(fā)生事故地點(diǎn)以及席某事發(fā)時(shí)行車方向，青浦人社局將席某下班后自幼兒園接外孫女回家發(fā)生的交通事故認(rèn)定為上下班途中發(fā)生的交通事故并無不當(dāng)。對(duì)于席某存在違反道路交通安全法的行為，交通警察支隊(duì)已經(jīng)認(rèn)定席某負(fù)事故的次要責(zé)任，不影響席某屬于工傷情形的認(rèn)定。