“下班買菜出意外算工傷”這句話該如何理解？昨天上午，重慶金牧律師事務(wù)所的饒敏律師做客重慶晨報公眾服務(wù)中心966966熱線，為讀者進(jìn)行詳細(xì)的解讀。

昨天上午9點50分，在熱線答疑還沒有正式開始時，饒敏律師就急著向記者作了這樣一個解釋：“下班回家買菜出意外算工傷，這個說法不準(zhǔn)確。”

在《工傷保險條例》第十四條第六款是這樣規(guī)定：在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

前天最高法公布的新《規(guī)定》中，受到公眾關(guān)注的是“在上下班途中”。因為《規(guī)定》細(xì)化了上下班途中的“合理時間、合理路線”的問題，使得“上下班途中”的定義更為具體。但饒律師提醒，其實大家已經(jīng)忽略了后面認(rèn)定為工傷的內(nèi)容，即“受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”。

換言之，即使當(dāng)事人被判定為“在上下班途中”，但其發(fā)生意外的情況不屬于“受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”，那么依然不能被認(rèn)定為工傷。

昨天上午10點，律師答疑開始后，966966熱線電話就響個不停。饒敏律師幾乎沒有休息地接聽解答，但也只回答了大約四分之一的讀者來電。

讀者提出的問題，也印證了饒律師先前的擔(dān)心。許多讀者還是在“上下班途中發(fā)生意外”是否算是工傷的問題上有疑問。

其中一位讀者提問說：“我在下班途中去蛋糕店買糕點，在店里腳崴了，這算是工傷么？”饒律師明確表示：“這不屬于工傷。雖然當(dāng)事人下班途中去買蛋糕，符合‘上下班途中’的前提，但其受傷的情況卻不符合‘受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害’的情況，因此不能算工傷。”

另一位讀者提問說：“我母親每天騎摩托車上班，有一次她騎的摩托車翻了，因此受傷，這算是工傷嗎？”饒律師解釋說：“這種情況也不算是工傷。當(dāng)事人符合‘上下班途中’和‘交通事故’的條件，但并不是‘受到非本人主要責(zé)任的交通事故’，因此不是工傷。”

從昨天上午10點到11點，有近50名讀者打進(jìn)本報熱線咨詢關(guān)于工傷的問題，有的讀者甚至在上午9點就開始打電話提問了，提前了一個小時。

饒律師表示，最高法出臺的《規(guī)定》，細(xì)化了工傷認(rèn)定中的各種問題，使得以前在工傷案件中，原告被告方爭議的一些焦點難點問題，有了最終的答案，這其實是對勞動者的進(jìn)一步保護(hù)。

饒律師舉例說，當(dāng)事人在交通事故中受傷，又被認(rèn)定為工傷，那么到底應(yīng)該按照交通事故賠付還是工傷賠付？這在以前，實行“就高不就低”的原則，就是哪一方賠償高，就按照哪一方賠償。而在《規(guī)定》出臺實施后，當(dāng)事人既可以獲得來自交通事故保險方面的賠償，也可以獲得工傷賠償，是雙份賠償，“其實這方面內(nèi)容，早在2011年我市就出臺了類似的地方性規(guī)定。對工傷中的當(dāng)事人來說，是很重要的。”