沙溪一家快遞服務(wù)部的搬運(yùn)工，因?yàn)榕郎线\(yùn)輸機(jī)看別人打架，不慎摔傷，被市人社局認(rèn)定為工傷?？爝f服務(wù)部的老板不服，稱早有規(guī)定不讓工人爬上運(yùn)輸機(jī)，歷經(jīng)一審、二審，中山市中級(jí)人民法院近日做出判決，確認(rèn)屬于工傷。

此前：人社局確定是工傷

根據(jù)法院材料，沙溪某快遞服務(wù)部于2004年10月19日登記成立，經(jīng)營者為羅某泉，從事快遞服務(wù)。羅某泉將該快遞服務(wù)部的搬運(yùn)業(yè)務(wù)交由無營業(yè)執(zhí)照的陳某富承包，陳某富又雇傭了覃某新做搬運(yùn)工，2012年2月23日早上5時(shí)左右，覃某新在某快遞服務(wù)部貨場(chǎng)整理貨車貨物時(shí)，從皮帶運(yùn)輸機(jī)上摔下致傷。事故發(fā)生后，覃某新被送往中山市中醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為右股骨中段骨折、右腕關(guān)節(jié)扭挫傷等。

不久后，覃某新向市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被確認(rèn)是工傷。不過羅某泉卻不服向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷工傷認(rèn)定。一審法院駁回了他的請(qǐng)求，認(rèn)為由于陳某富未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，不具備用工主體資格，覃某新的工傷保險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)該由羅某泉經(jīng)營的某快遞服務(wù)部承擔(dān)。

判決：工傷事實(shí)充分予以認(rèn)可

羅某泉還是不服，又向中山市中級(jí)人民法院上訴。這次，他提出，覃某新是擅自爬上運(yùn)輸機(jī)轉(zhuǎn)頭看熱鬧跌落致傷的，非因工受傷。根據(jù)市人力資源社會(huì)保障局的調(diào)查筆錄顯示，覃某新當(dāng)時(shí)爬上停止運(yùn)轉(zhuǎn)的運(yùn)輸機(jī)，轉(zhuǎn)頭看工人打架而跌落受傷，爬上運(yùn)輸機(jī)是被明令禁止的。

中山市中院近日做出終審判決，還是駁回了羅某泉的請(qǐng)求，確認(rèn)是工傷。中院稱，羅某泉主張的禁止爬上運(yùn)輸機(jī)的工作規(guī)程并不必然否定搬運(yùn)工因工作需要爬上禁止的運(yùn)輸機(jī)整理貨物的合理性；而覃某新在運(yùn)輸機(jī)上整理貨物時(shí)因恰有其他員工爭(zhēng)執(zhí)打架而循聲觀望不慎摔傷，亦不能否定其因工作需要爬上運(yùn)輸機(jī)致摔傷的關(guān)聯(lián)性。由此，對(duì)于市人力資源社會(huì)保障局認(rèn)定覃某新是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所因工作原因摔傷事實(shí)充分，法院予以認(rèn)可。