下班途中接女友遇車禍?zhǔn)軅?，李某認(rèn)為自己屬于“下班途中”應(yīng)該算是工傷，對(duì)此，其工作單位不認(rèn)可，稱李某受傷的時(shí)間和地點(diǎn)，不屬于其上下班的合理時(shí)間和路線，故不承認(rèn)其屬于工傷，法院審理稱上下班合理時(shí)間應(yīng)綜合認(rèn)定，故法院綜合考慮下班行為與其時(shí)間、路線以及目的之間存在合乎邏輯的聯(lián)系，支持了相關(guān)部門(mén)對(duì)李某的工傷認(rèn)定。

　　2010年10月14日17時(shí)40分，李某在下班回家途中，路遇車禍，李某騎自行車在非機(jī)動(dòng)車道被貨車撞上，手臂和腿部都受傷。李某申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被沈陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。
　　對(duì)李某的工傷認(rèn)定，李某所在單位沈陽(yáng)某公司表示不滿。公司認(rèn)為，李某發(fā)生車禍時(shí)間是在下班后40分鐘，李某當(dāng)天并未加班，其住處距單位1.2公里，步行20分鐘之內(nèi)即可到達(dá)，事發(fā)后經(jīng)調(diào)查，李某下班后先到女友處看望，從女友處返回途中發(fā)生車禍。李某下班后看望女友，并非日常生活必須的繞道，不應(yīng)視為下班的合理時(shí)間，不應(yīng)認(rèn)定工傷。公司將沈陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局告上法庭，要求法院判決撤銷工傷認(rèn)定。
　　沈陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局辯稱，李某家到廠區(qū)只有唯一一條路，李某與女友同住，是一同回家，不存在公司所說(shuō)的先去女友家再回自己家的問(wèn)題。
　　法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的是下班的合理時(shí)間及合理目的。根據(jù)職工上下班路途的遠(yuǎn)近，使用交通工具的不同，考慮交通狀況等因素，在合理的一段時(shí)間范圍內(nèi)均可以認(rèn)為是上下班時(shí)間。即便職工在上下班途中從事了其他活動(dòng)，如果該活動(dòng)是職工日常生活必需的、合理的要求，且在合理時(shí)間內(nèi)未改變以“上下班”為目的的合理路線，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“上下班途中”。
　　公司不認(rèn)為李某所受的傷害是工傷，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款之規(guī)定“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”。李某所在公司提交的證據(jù)，不能證明李某致傷并非上下班的合理時(shí)間與路線，故李某所在公司對(duì)此應(yīng)承擔(dān)不利后果。法院判決駁回沈陽(yáng)某公司的訴訟請(qǐng)求。
　　辦案法官稱，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定：在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。但這一法律條文規(guī)定較為籠統(tǒng)、原則，職工受到事故傷害的原因多種多樣，工傷認(rèn)定應(yīng)依保護(hù)勞動(dòng)者利益的立法原旨正確理解適用。
　　根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條的規(guī)定，“上下班途中”既包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點(diǎn)的上下班途中?！哆|寧省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第九條規(guī)定“對(duì)于在上下班的通常時(shí)間內(nèi)和合理路線途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。上下班行為與其時(shí)間、路線以及目的之間存在合乎邏輯的聯(lián)系，應(yīng)綜合考慮各項(xiàng)因素作出合理認(rèn)定。比如對(duì)于一些實(shí)行彈性工作時(shí)間的職業(yè)，如新聞?dòng)浾?、保險(xiǎn)銷售人員，就應(yīng)看出行目的和地點(diǎn)來(lái)界定上下班的合理時(shí)間。