條例第十五條第一款第一項規(guī)定，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷，按照條例的規(guī)定享受工傷保險待遇。

　　職工突發(fā)疾病死亡，能否享受工傷保險待遇，可以分為下列兩種情況：一是職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死在工作崗位的，以及職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病后沒有當(dāng)時死亡，經(jīng)過搶救后在48小時之內(nèi)死亡的，應(yīng)當(dāng)視同工傷。對于視同工傷的情形，應(yīng)當(dāng)按照條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險待遇。二是職工雖然是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，但是當(dāng)時沒有死在工作崗位上，而是經(jīng)過48小時搶救之后才死亡的，不屬于視同工傷的情形，不能按照條例的有關(guān)規(guī)定享受工傷保險待遇。

　　是否將突發(fā)疾病死亡納入工傷范圍，是條例起草過程中爭論的焦點之一。主張將其納入工傷范圍的理由：一是1996年勞動部發(fā)布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（勞部發(fā)[1996]266號）規(guī)定，在生產(chǎn)工作的時間和區(qū)域內(nèi)，由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的，或者在因公外出期間，因突發(fā)疾病造成死亡或者經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動能力的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。如果條例不將這種情形認(rèn)定為工傷，勢必縮小職工的現(xiàn)有保障范圍，對于穩(wěn)定社會、保障職工的合法權(quán)益沒有好處。二是將突發(fā)疾病納入工傷范圍，有利于調(diào)動工傷風(fēng)險較小的單位參加工傷保險的積極性。不主張納入的理由：一是從工傷的基本精神出發(fā)，突發(fā)疾病與工作沒有直接關(guān)系。二是從世界范圍看，只有日本將其納入工傷范圍（在日本稱為“過勞死”），而且日本在實踐中也感到很難操作。三是雖然勞部發(fā)[1996]266號文將這種情況納入了工傷范圍，但是，近七年的試行結(jié)果表明，這一規(guī)定在實踐中不好操作。

　　在廣泛聽取各方面的意見后，從維護(hù)職工權(quán)益出發(fā)，條例將突發(fā)疾病死亡視同工傷，規(guī)定：在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。