安律師：

　　我的同鄉(xiāng)熊某在一家公司擔(dān)任司機(jī)。三個月前，熊某被安排去機(jī)場接從外地出差回來的公司領(lǐng)導(dǎo)。在機(jī)場高速路上，熊某駕車時欲180度急轉(zhuǎn)彎，不料卻撞到護(hù)欄上，熊某身受重傷，被好心的目擊者送往醫(yī)院后，經(jīng)醫(yī)治無效身亡。熊某公司沒有為員工上工傷保險(xiǎn)，但為所有員工購買了意外傷害保險(xiǎn)，熊某死亡后，保險(xiǎn)公司及時進(jìn)行了調(diào)查，向熊某的家人賠付了十萬元死亡賠償金。熊某死亡時30歲，有一子，年僅四歲，父親癱瘓?jiān)诖?，熊某妻子在一家飯店?dāng)保潔員。熊某的妻子找到公司，說明了家庭的情況，要求公司給予熊某工傷保險(xiǎn)待遇。公司則認(rèn)為已經(jīng)為熊某辦理了意外傷害保險(xiǎn)，且熊家事實(shí)上已經(jīng)得到了保險(xiǎn)賠償金，熊家無權(quán)再要求工傷保險(xiǎn)待遇。請問：熊某這種情況是否構(gòu)成工傷？熊某家人在接受了保險(xiǎn)賠償金后，能否再要求工傷賠償？ 

李照

李照：

　　您好！

　　本案是有關(guān)工傷保險(xiǎn)賠償與意外傷害保險(xiǎn)賠償能否并存的問題。根據(jù)我國有關(guān)法律法規(guī)，本案分析如下：

　　《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。司機(jī)熊某在接領(lǐng)導(dǎo)的途中發(fā)生交通事故受傷，屬于因工作原因受到傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。 《工傷保險(xiǎn)條例》第六十條規(guī)定，用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動保障行政部門責(zé)令改正；未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。我國為了保障勞動者的權(quán)益，規(guī)定用人單位有為員工上工傷保險(xiǎn)的義務(wù)，一旦員工發(fā)生工傷，用人單位均應(yīng)當(dāng)依法給予工傷保險(xiǎn)待遇，無論用人單位是否為員工繳納工傷保險(xiǎn)。本案中熊某雖未參加工傷保險(xiǎn)，所在公司仍應(yīng)當(dāng)對熊某承擔(dān)工傷賠付責(zé)任，熊某公司不能將未參加工傷保險(xiǎn)作為逃避工傷給付責(zé)任的理由。

　　再看工傷保險(xiǎn)賠償與意外傷害保險(xiǎn)賠償是否可以同時并存。從性質(zhì)來看，工傷保險(xiǎn)屬于社會保險(xiǎn)，是強(qiáng)制性、基礎(chǔ)性的社會保障，意外傷害保險(xiǎn)屬于商業(yè)保險(xiǎn)，是自愿的、補(bǔ)充性的保障，二者是可以并存的，并不存在著相互排斥?！豆ｋU(xiǎn)條例》中，并未規(guī)定勞動者在接受了意外傷害保險(xiǎn)賠償后，就喪失了請求工傷保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利。所以，熊某家人在得到意外傷害保險(xiǎn)賠償后，仍有權(quán)向熊某公司要求工傷保險(xiǎn)賠償，熊某公司不得以熊某已經(jīng)得到保險(xiǎn)賠償為由拒絕給予熊某工傷保險(xiǎn)待遇。