確定工傷事故的損害賠償責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,是各國(guó)立法通例。在《條例》中雖然沒(méi)有規(guī)定工傷保險(xiǎn)責(zé)任的歸責(zé)原則,但是按照保險(xiǎn)的一般規(guī)則,當(dāng)然是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。其實(shí),就是在工業(yè)事故的特殊侵權(quán)責(zé)任中,也是適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)的。因此,對(duì)工傷事故保險(xiǎn)責(zé)任和工傷事故賠償責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是沒(méi)有疑問(wèn)的。在這種歸責(zé)原則指導(dǎo)下,構(gòu)成工傷事故損害賠償責(zé)任必須具備以下要件:
(一)職工與企業(yè)或雇主之間必須存在勞動(dòng)關(guān)系
在我國(guó),集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、合伙企業(yè)、三資企業(yè)以及私人雇工,凡使用勞動(dòng)力,均須用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同,使勞動(dòng)者成為用人單位的職工。即使是國(guó)營(yíng)企業(yè),也都全面實(shí)行全員勞動(dòng)合同制。因而,無(wú)論是職工與企業(yè)之間,還是職工與雇主之間,凡是用工,一律以勞動(dòng)合同的形式固定其勞動(dòng)法律關(guān)系。在用人單位和職工之間存在勞動(dòng)合同,是構(gòu)成工傷事故責(zé)任的必要要件,有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,才能構(gòu)成工傷事故的可能,沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者,無(wú)論受何傷害,都不屬工傷事故,不構(gòu)成工傷事故的保險(xiǎn)責(zé)任或者賠償責(zé)任。至于建立勞動(dòng)法律關(guān)系的形式,原則上應(yīng)以書(shū)面形式,必要時(shí),還應(yīng)當(dāng)予以公證;但對(duì)于一般的私人雇工等,口頭約定勞動(dòng)合同,也并非不準(zhǔn)許。即使是在企業(yè)作為用人單位,與職工之間沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同而建立了實(shí)際的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)這種勞動(dòng)關(guān)系,使職工的權(quán)利受到保護(hù)。
應(yīng)當(dāng)區(qū)分提供勞務(wù)的承攬加工合同與勞動(dòng)合同的界限:勞動(dòng)合同是以勞動(dòng)力作為合同的標(biāo)的,企業(yè)或者雇主支付的是勞動(dòng)報(bào)酬或者是勞動(dòng)力價(jià)格;加工承攬合同是以加工行為和加工的成果為標(biāo)的,雇主支付的是加工費(fèi)。因此,加工承攬合同的加工人遭受損害,定作人不承擔(dān)工傷事故責(zé)任。
(二)職工必須受有人身?yè)p害事實(shí)
工傷事故的損害事實(shí),是職工人身遭受損害的客觀事實(shí),不包括財(cái)產(chǎn)損害和其他利益的損害。職工的身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán),都在勞動(dòng)保險(xiǎn)的范圍之內(nèi),都是工傷事故侵害的客體。工傷事故的主要侵害對(duì)象,是職工的健康權(quán)和生命權(quán),事故致職工傷害,致傷或者致殘,侵害的是健康權(quán);致死,則侵害的是生命權(quán)。職工患職業(yè)病,也是一種人身?yè)p害事實(shí),侵害的客體是健康權(quán)。身體權(quán)的侵害也可以構(gòu)成工傷事故,但是如果只是身體遭受一般的不甚痛苦的撞碰、打擊,沒(méi)有具體的傷害后果,不應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成工傷事故的損害事實(shí);如果職工從事的是特種行業(yè),對(duì)身體的外在完整性有特殊要求的,如模特、演員、特別需要的操作者等,如果造成了身體組成部分如頭發(fā)、指甲、皮膚的顏色等的損害,破壞了身體組織的完整性,以至于使其從事特種工作能力遭受影響的,構(gòu)成工傷事故的損害事實(shí)。
在工傷事故責(zé)任中,是否存在精神損害的事實(shí),需要研究。按照工傷保險(xiǎn)責(zé)任的規(guī)定觀察,似乎不包括精神損害賠償,但是在殘疾津貼、死亡撫恤金中,實(shí)際上是包含了精神損害的撫慰的,因此,職工受到損害的事實(shí)中,實(shí)際上包括精神損害的事實(shí)。只不過(guò)由于采用一攬子工傷待遇方法救濟(jì)工傷職工的損害,因而沒(méi)有明確表現(xiàn)出來(lái)而已。如果純粹研究工傷事故賠償責(zé)任,是應(yīng)當(dāng)包括精神損害賠償?shù)模蔷鸵芯駬p害事實(shí)的存在,即工傷造成的精神痛苦。
在確定工傷事故責(zé)任的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定。工傷認(rèn)定的意義在于確定是否構(gòu)成工傷事故責(zé)任,而勞動(dòng)能力鑒定則是為了確定工傷職工享受何種工傷待遇。因此,只要將職工的人身傷害認(rèn)定為工傷,即具備工傷事故損害事實(shí)的要件。
(三)職工的損害必須在其履行工作職責(zé)的過(guò)程中發(fā)生
在這一點(diǎn)上,工傷事故責(zé)任與雇用人監(jiān)督、管理不善使受雇人在執(zhí)行職務(wù)中致他人損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件有些相似,但二者有兩點(diǎn)原則區(qū)別:第一,職工是在履行工作職責(zé)中致自己傷亡,而非他人傷亡,這是區(qū)別這兩種侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系的原則界限。第二,在執(zhí)行職務(wù)的要求上,工傷事故的構(gòu)成要求明顯比雇用人對(duì)外賠償責(zé)任的要求為低;雇用人對(duì)外的替代賠償責(zé)任要求受雇人必須是在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中因執(zhí)行職務(wù)的行為致他人以損害,非因執(zhí)行職務(wù)的行為致害他人,不構(gòu)成此侵權(quán)責(zé)任;工傷事故也要求受雇職工的損害是在履行工作職責(zé)中發(fā)生,這也是執(zhí)行職務(wù),但并不要求必須是因其執(zhí)行職務(wù)行為所致,也包括在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中因其他原因所致,如:機(jī)器故障、他人疏忽等。無(wú)論何種原因,只要職工在履行工作職責(zé)的范圍內(nèi)造成自身?yè)p傷,就構(gòu)成本要件。
在實(shí)踐中,怎樣判斷工傷事故的履行工作職責(zé),就是工傷事故構(gòu)成的三要素:工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因。
工作時(shí)間,就是在履行工作職責(zé)的時(shí)間界限之內(nèi),即用人單位規(guī)定的上班時(shí)間。為了保護(hù)職工的合法權(quán)益,對(duì)工作時(shí)間的認(rèn)定適當(dāng)放寬。第一,從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作的正式工作時(shí)間的前后,認(rèn)定為工作時(shí)間;第二,因工外出時(shí)間,認(rèn)為是工作時(shí)間;第三,上下班途中的時(shí)間,認(rèn)為是工作時(shí)間。
工作場(chǎng)所,是指在履行工作職責(zé)的環(huán)境范圍之內(nèi)。執(zhí)行工作任務(wù)的場(chǎng)所,就是工作場(chǎng)所。因工外出的領(lǐng)域,以及上下班的途中,也認(rèn)為是工作場(chǎng)所。在這些地方發(fā)生的職工人身傷害事故,也認(rèn)為是工傷事故。
工作原因,是指履行工作職責(zé)的事由。對(duì)此,應(yīng)當(dāng)作較為寬泛的理解,不能過(guò)窄。例如,與工作有關(guān)的預(yù)備性工作和收尾性工作,在工作中遭受暴力等意外傷害,以及在因工外出期間發(fā)生事故下落不明的,也都認(rèn)為是工作原因。
確認(rèn)履行工作職責(zé)的界限,就是要根據(jù)工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因這三個(gè)要素衡量確定?!稐l例》第14條規(guī)定認(rèn)定為工傷的七種情形,都是根據(jù)這三個(gè)要素確定的。
應(yīng)當(dāng)注意的是,《條例》還規(guī)定了視同工傷的三種情形。在這三種情形下,也應(yīng)當(dāng)作為工傷處理。
(四)事故須是職工受到損害的原因
事故必須是造成職工人身?yè)p害的原因,這是構(gòu)成工傷事故責(zé)任對(duì)因果關(guān)系要件的要求。換言之,事故須與職工受到人身?yè)p害的事實(shí)之間具有引起與被引起的因果關(guān)系。
事故,原指意外的損失或?yàn)?zāi)禍?!稐l例》只是規(guī)定了事故的概念,沒(méi)有對(duì)事故概念作出解釋或者界定。在工傷事故責(zé)任中,事故一般是指企業(yè)事故,并非都是意外而生損失或?yàn)?zāi)禍,包括管理、指揮、設(shè)計(jì)、操作上的疏忽、不慎等過(guò)錯(cuò)所致的損失或?yàn)?zāi)禍。在現(xiàn)代科技發(fā)展?fàn)顩r下,很多企業(yè)事故因無(wú)法預(yù)見(jiàn)的原因而生,因而非疏忽亦可發(fā)生。
企業(yè)事故主要是指工業(yè)事故,如《民法通則》第123條所列舉的高度危險(xiǎn)作業(yè)所生事故。但是,如果認(rèn)為只有工業(yè)事故才可以構(gòu)成工傷事故,顯然是不正確的。事故還應(yīng)包括其他企業(yè)工作中發(fā)生的事故。除此之外,認(rèn)定工傷事故責(zé)任中的事故遠(yuǎn)不止這些事故,還包括在履行工作職責(zé)中受到暴力等意外傷害,因工外出期間由于工作原因受到的傷害或者下落不明,上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害等。這些也認(rèn)為是廣義的事故。
事故是職工人身?yè)p傷的原因,一般應(yīng)當(dāng)要求其因果關(guān)系為必然因果關(guān)系,即勞動(dòng)者的損害事實(shí),必須是企業(yè)事故直接造成的,否則不構(gòu)成工傷事故的損害賠償責(zé)任。但是,在事故與損害之間具有相當(dāng)因果關(guān)系的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有因果關(guān)系。例如,事故致職工身體損傷,沒(méi)有直接造成死亡的后果,但是職工受到傷害之后受到破傷風(fēng)病毒感染,因而致死,事故與傷害之間具有直接因果關(guān)系,與死亡之間具有相當(dāng)因果關(guān)系,因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定事故與死亡之間具有法律上的因果關(guān)系,構(gòu)成工傷事故責(zé)任。前述張連起等訴張學(xué)珍工傷事故賠償案,就是適用相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說(shuō)認(rèn)定工傷事故因果關(guān)系的典范。
具備上述四個(gè)要件,即構(gòu)成工傷事故的損害賠償責(zé)任。