2004年1月1日，國務(wù)院頒布的《工傷保險條例》開始實施。該條例是事關(guān)用人單位和廣大職工切身利益的一件大事。與現(xiàn)行的工傷保險制度相比，條例增加了許多新規(guī)定。
上下班途中遇交通事故算工傷
《工傷保險條例》第14條第6項規(guī)定：在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。
工傷是指勞動者從事職業(yè)活動或者與職業(yè)責(zé)任有關(guān)的活動時所遭受到的傷害，從這一基本概念判斷，職工在上下班途中發(fā)生機動車事故與工作有直接關(guān)系。因此受到傷害的，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。
1996年勞動部發(fā)布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（以下簡稱266號文）也將上下班途中發(fā)生的機動車事故納入了工傷范圍，規(guī)定：“在上下班的規(guī)定時間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機動車事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”。但266號文在此項規(guī)定的表述上存在不妥之處，有些規(guī)定不好操作。例如，上下班的“規(guī)定時間”和“必經(jīng)線路”的定義難以界定，因此引發(fā)了大量爭議。同時，266號文強調(diào)職工在事故中無責(zé)任或不承擔(dān)主要責(zé)任才能被認(rèn)定為工傷，這一規(guī)定使職工在公安交通管理部門管轄路段以外的交通事故中受到傷害，無法被認(rèn)定為工傷。在條例實施之前，職工在道路交通機動車事故中是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)主要責(zé)任還是承擔(dān)次要責(zé)任，均由公安交通管理部門進行事故責(zé)任認(rèn)定，而在有些路段，如胡同或鄉(xiāng)村小路上發(fā)生交通事故，不在公安交通管理部門的管轄范圍，公安交通管理部門不可能對其進行責(zé)任認(rèn)定。這樣，職工在機動車事故中承擔(dān)什么責(zé)任，就沒有了權(quán)威認(rèn)定結(jié)論，不利于職工維護權(quán)益。
根據(jù)以往的實踐經(jīng)驗，將要實施的《工傷保險條例》對上下班途中發(fā)生事故作了更為準(zhǔn)確、合理的規(guī)定：凡在上下班途中受到機動車事故傷害的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。曾有一個案例：張某從家里駕駛摩托車到單位上晚班，途中與停在路邊維修的一輛小轎車相撞受傷，公安交通管理部門認(rèn)定張某在這起事故中承擔(dān)主要責(zé)任。按照266號文的規(guī)定，張某因在事故中承擔(dān)主要責(zé)任不能被認(rèn)定為工傷。但是，在《工傷保險條例》實施后，類似張某情況的，其所受傷害將被認(rèn)定為工傷。
應(yīng)該注意的是，對于“上下班途中”和“受到機動車事故傷害”的含義，應(yīng)把握尺度：“上下班途中”既包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班的上下班途中；這種傷害既可以是職工乘坐的機動車發(fā)生事故造成的，也可以是職工因其他機動車肇事所致；此種事故傷害發(fā)生的區(qū)域范圍應(yīng)當(dāng)包括公路、城市街道和胡同（里巷）等供車輛、行人通行的地方；工傷認(rèn)定以職工在上下班途中受到機動車事故傷害的事實為依據(jù)，而不論受到傷害的職工對事故的發(fā)生是否有責(zé)任。
工傷與民事雙重賠償
對于如何處理工傷賠償與民事賠償?shù)年P(guān)系，《工傷保險條例》雖沒有明確條款規(guī)定，但沒作規(guī)定本身即是規(guī)定，條例并沒有回避工傷賠償與民事賠償問題。
266號文對如何處理工傷賠償與民事賠償?shù)年P(guān)系作出了明確規(guī)定，即工傷職工應(yīng)先向侵權(quán)人進行民事索賠，工傷職工得到的民事賠償與工傷保險的賠付項目類似的，工傷保險不再支付相關(guān)待遇。工傷職工得到的民事賠償?shù)陀趹?yīng)得到的工傷保險賠付的，工傷保險應(yīng)補足其差額。按照該文件規(guī)定，當(dāng)工傷賠償與民事賠償發(fā)生竟合時，工傷職工應(yīng)先進行民事索賠，這不利于工傷職工對傷病的治療。同時，工傷職工如果得不到民事賠償或者得到的民事賠償?shù)陀趹?yīng)得到的工傷保險待遇，工傷保險應(yīng)補足差額。這一規(guī)定可能導(dǎo)致工傷職工不積極向責(zé)任方索賠。其結(jié)果是，職工的工傷保險待遇都由職工所在單位或社會保險經(jīng)辦機構(gòu)按規(guī)定支付，而侵權(quán)的第三人卻沒有進行任何賠償。
《工傷保險條例》確立了職工由于第三人的傷害造成工傷可以獲得雙重待遇（工傷賠償和民事賠償）的原則。
在一件案例中，王某是一名專職司機，其工作性質(zhì)是從甲廠送貨到乙廠。他在送貨途中與一輛大貨車相撞，被撞成重傷。后經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，王某在這起事故中承擔(dān)次要責(zé)任。對于這種情況，無論是根據(jù)266號文的規(guī)定，還是根據(jù)新的《工傷保險條例》的規(guī)定，王某所受的傷害都應(yīng)該認(rèn)定為工傷。根據(jù)以前的法規(guī)，王某應(yīng)當(dāng)首先向肇事方進行索賠，肇事方無法賠償或賠償標(biāo)準(zhǔn)低于工傷保險賠付標(biāo)準(zhǔn)的，再由王某所在單位和社會保險經(jīng)辦機構(gòu)按照規(guī)定給予相應(yīng)的工傷保險待遇。也就是說，王某只能獲得一種賠償———或者是高于工傷保險賠付的民事賠償，或者是工傷保險賠償。但是，《工傷保險條例》實施后，有王某類似情況的職工，不但能得到工傷保險賠償，還可以向侵權(quán)人進行民事索賠，得到相應(yīng)的民事賠償。也就是說，按照《工傷保險條例》的規(guī)定，王某在得到工傷賠償?shù)耐瑫r也可以得到因第三人傷害造成的民事賠償。
值得注意的是，對于《工傷保險條例》中獲得雙重賠償問題，應(yīng)從三方面進行理解，由于第三人傷害（無論是機動車傷害還是其他人身傷害）造成的工傷，應(yīng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定進行處理；按照其他法律規(guī)定，如民法或道路交通事故處理有關(guān)法律的規(guī)定，職工有向侵權(quán)主體行使索賠權(quán)利，其索賠權(quán)不會因得到了工傷保險賠付而喪失；如果今后在這方面出臺新的規(guī)定，如最高人民法院在這方面出臺新的司法解釋，應(yīng)按新規(guī)定執(zhí)行。
什么是補充工傷保險?
男子猝死在工作倉庫附近，釘釘沒打卡…
