工傷認(rèn)定是法定機構(gòu)根據(jù)國家法律、法規(guī)和政策的規(guī)定確認(rèn)勞動者傷殘或者患職業(yè)病是否因工造成。目前，工傷認(rèn)定的主要法律依據(jù)是2003年4月16日國務(wù)院通過的，2004年1月1日實施的《工傷保險條例》(以下簡稱《條例》)，工傷認(rèn)定的法定機構(gòu)是勞動保障行政部門。但是怎樣把握工傷認(rèn)定的界限，實踐中有不少問題。 

        《條例》關(guān)于工傷范圍的界定，主要采取列舉式立法模式，其優(yōu)點是，認(rèn)定工傷時明確、具體，方便易行；弊端是使可能應(yīng)當(dāng)按照工傷處理的傷亡，被排斥在工傷范圍之外。如職工在工作中感染類似非典、丙肝、禽流感等危險性極高的病毒，卻不能認(rèn)定為工傷；再如，職工在工作時間由于生理需要，諸如上廁所等行為發(fā)生的傷亡事故是否與工作有關(guān)，能否認(rèn)定工傷，現(xiàn)行法律都沒有明確規(guī)定。

         因此，筆者認(rèn)為我國關(guān)于工傷范圍的界定，應(yīng)當(dāng)采取定義加列舉式立法模式，以避免單純列舉可能發(fā)生的遺漏。這樣既符合工傷保險的立法精神和基本原則，又對傷亡事故性質(zhì)迅速進(jìn)行認(rèn)定，避免不必要的糾紛發(fā)生。

        《條例》第十四條在列舉了六種具體工傷的情形之后，又概括性地規(guī)定了“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形”。對于這一規(guī)定如何適用，目前尚未有規(guī)范性文件對此作出具體解釋。

        實踐中操作如下：《條例》有規(guī)定的依該條例執(zhí)行；《條例》未涉及的按《勞動保險條例》及其實施細(xì)則和《勞動保險問題解答》的規(guī)定執(zhí)行。例如，職工參加單位組織的體育比賽發(fā)生的傷亡事故是否屬于工傷的問題，根據(jù)《勞動保險問題解答》第五十四問的規(guī)定“可以比照因工待遇處理”。

        值得注意的是，《條例》規(guī)定了視同工傷的三種情形，在實踐中應(yīng)當(dāng)作以下理解：

        一、在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，視同工傷，但要符合兩個基本條件：必須是在工作時間和工作崗位上突發(fā)疾??；必須是病死在工作崗位上或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。48小時從何時計算？根據(jù)勞動和社會保障部關(guān)于實施《工傷保險條例》若干問題的意見規(guī)定，“以醫(yī)療機構(gòu)的初次診斷的時間作為突發(fā)疾病的起算時間”。但是，“48小時”的規(guī)定對于那些48小時之內(nèi)經(jīng)搶救雖未死亡卻完全喪失勞動能力，按規(guī)定不能認(rèn)定工傷的勞動者不公平。

        二、在搶險救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的，視同工傷。如果職工從事的搶險救災(zāi)等行為，被有關(guān)部門認(rèn)定為見義勇為，一般應(yīng)視同工傷。

        在我國，工傷保險實行無過錯責(zé)任原則，即：在生產(chǎn)工作過程中或法定特殊情況下，發(fā)生意外事故使職工負(fù)傷、殘疾或死亡，無論責(zé)任歸于何方，用人單位均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，職工均應(yīng)依法享受工傷保險待遇，但不包括《條例》第十六條規(guī)定不得認(rèn)定工傷和視同工傷的三種事由。目前爭議較大的是涉及交通事故而“違反治安管理傷亡的”工傷認(rèn)定問題。

        依據(jù)《治安管理處罰條例》的規(guī)定，違反治安管理行為種類很多，而且與工傷密切相關(guān)的違反交通管理治安的行為也很廣泛，如果將所有違反交通管理治安行為的傷亡都排除在工傷范圍之外，又與《條例》第十四條第六款規(guī)定相違背。如，職工在上下班途中無照駕駛導(dǎo)致的傷亡事故，和職工在上下班途中駕車違反交通規(guī)則闖紅燈導(dǎo)致的傷亡事故，既屬于《條例》第十四條第六款規(guī)定的“在上下班途中，受到機動車事故傷害”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，又屬于《條例》第十六條第一款規(guī)定的“違反治安管理傷亡”的工傷應(yīng)當(dāng)排除的范圍。而實踐中對于無照駕駛這種嚴(yán)重違反交通管理治安行為導(dǎo)致的傷亡，一般認(rèn)定不是工傷，而對于違反交通規(guī)則闖紅燈導(dǎo)致的傷亡，一般認(rèn)定為工傷。要解決這一矛盾，有關(guān)部門應(yīng)對違反治安管理的具體行為做出限制性規(guī)定。上海市高院的司法解釋就規(guī)定了交通事故不得認(rèn)定為工傷的三種情形，即：酒后駕駛、無證駕駛、駕駛無證車輛，其他情形則不分責(zé)任均予以認(rèn)定為工傷。

        《條例》關(guān)于工傷認(rèn)定時效的規(guī)定，參照民法通則關(guān)于人身傷害訴訟時效一年的規(guī)定，工傷認(rèn)定申請權(quán)以一年為限，一年后勞動保障行政部門無權(quán)受理。但是，工傷認(rèn)定時效的規(guī)定是有缺陷的，即未規(guī)定工傷認(rèn)定時效的延長、中止和中斷，從而使在特殊情況下的傷亡職工喪失工傷認(rèn)定申請權(quán)。如，職工本人發(fā)生工傷事故后由于技術(shù)問題當(dāng)時未能發(fā)現(xiàn)傷害，而是在一年后才被確定傷害，因此喪失工傷認(rèn)定申請權(quán)，顯然是不公平的。

        最后，對于職工退休又被應(yīng)聘后的工傷的認(rèn)定，《條例》無明確規(guī)定，一般仍按《條例》規(guī)定工傷的范圍界定。北京地方法規(guī)將退休職工發(fā)生的工傷列為不予受理的范圍，筆者認(rèn)為欠妥。勞動者的勞動權(quán)受我國憲法和勞動法保護(hù)，其工傷保險待遇同樣應(yīng)予以保障。