電動(dòng)自行車屬于非機(jī)動(dòng)車，一旦騎車人出了意外（除了被機(jī)動(dòng)車撞傷），是不能算作工傷的。南京江寧區(qū)有這樣一起官司，原告的妻子騎電動(dòng)車摔死后單位不算工傷，告上法院后法院也以同樣理由駁回其訴求。這位丈夫上訴至中院，為求證“上班路上騎電動(dòng)車摔死算不算工傷”繼續(xù)努力。

        下班途中死亡沒(méi)算工傷

        2006年9月8日晚上8點(diǎn)多鐘，30多歲的孫某騎電動(dòng)車下班回家，突然連人帶車摔倒。孫某隨即被送往醫(yī)院，經(jīng)檢查出現(xiàn)重度顱腦外傷等各種癥狀，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

        孫某的丈夫劉某認(rèn)為妻子是在上下班途中出了事故的，應(yīng)當(dāng)為工傷，于是到江寧區(qū)勞動(dòng)社會(huì)保障局為妻子申請(qǐng)工傷。區(qū)勞保局于當(dāng)年12月11日作出《工傷認(rèn)定書》，認(rèn)定孫某為非因工死亡。劉某起訴到江寧區(qū)法院，要求勞保局撤銷對(duì)孫某的《工傷認(rèn)定書》。勞保局辯稱，《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定：在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的才能被認(rèn)定為工傷，而孫某當(dāng)時(shí)騎著電動(dòng)車，并不屬于機(jī)動(dòng)車，因此他們作出的認(rèn)定書并無(wú)錯(cuò)。

        電動(dòng)車是否屬機(jī)動(dòng)車

        劉某的代理人江蘇天之權(quán)律師事務(wù)所徐永權(quán)律師提出，本案的電動(dòng)自行車屬非機(jī)動(dòng)車沒(méi)有法律依據(jù)，并提出了理由：

        《電動(dòng)自行車通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定：電動(dòng)自行車最高車速應(yīng)不大于20公里/小時(shí)，最高車速為強(qiáng)制性條款，只有符合該標(biāo)準(zhǔn)的電動(dòng)自行車才屬于非機(jī)動(dòng)車范疇。所以，對(duì)電動(dòng)自行車的性質(zhì)確定，可以有一個(gè)簡(jiǎn)單的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“設(shè)計(jì)最高時(shí)速標(biāo)準(zhǔn)”。設(shè)計(jì)最高時(shí)速小于20公里的是電動(dòng)自行車，屬于非機(jī)動(dòng)車范疇；設(shè)計(jì)最高時(shí)速大于20公里且小于50公里的是輕便摩托車；設(shè)計(jì)最高時(shí)速大于50公里的，是摩托車，后兩者都屬于機(jī)動(dòng)車范疇。而孫某騎的電動(dòng)車時(shí)速已經(jīng)超過(guò)20公里，所以應(yīng)當(dāng)屬機(jī)動(dòng)車范疇。

        法院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，孫某騎的電動(dòng)車不屬于道路交通安全法規(guī)定的機(jī)動(dòng)車范圍，最后駁回了劉某的訴求。目前南京中院還在審理此案。

        職工上下班途中　工傷如何認(rèn)定

        南京市工傷保險(xiǎn)部門人士解釋說(shuō)，上下班途中發(fā)生事故時(shí)的情況很復(fù)雜，但工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，只有職工受到機(jī)動(dòng)車傷害，并有公安交管部門正式結(jié)論的，才可認(rèn)定為工傷。

        職工受機(jī)動(dòng)車傷害，被認(rèn)定工傷的條件有：職工必須在上下班的線路上；必須是交管部門認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車的車輛。此外，職工在上下班途中受到的其他傷害，如被自行車等非機(jī)動(dòng)車撞傷，被狗咬傷，滑倒摔傷，或被毆打致傷等均不能認(rèn)定為工傷。對(duì)自己駕車上下班的職工，南京市專門出臺(tái)了細(xì)則，交管部門認(rèn)定符合三條之一者，不能被認(rèn)定為工傷：1、沒(méi)有駕駛證，或在吊銷駕駛執(zhí)照期間駕車發(fā)生事故的；2、喝酒或服用、注射國(guó)家管制的精神麻醉物品后駕車發(fā)生事故的；3、駕駛未經(jīng)過(guò)依法登記的車輛、拼裝車輛，或已到報(bào)廢期的車輛發(fā)生事故的。