隨著勞動分工不斷細(xì)化，用工關(guān)系已成為社會生活中重要的社會關(guān)系。實(shí)踐中，有關(guān)職務(wù)侵權(quán)、外包、勞務(wù)派遣、小時(shí)工、有償包工、家庭保姆等侵權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生。用工中發(fā)生的人身傷害事故大體可以劃分為三種類型：一是工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)使自己受到傷害；二是工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)被第三人傷害；三是工作人員在執(zhí)行工作任務(wù)中傷害了第三人。在這三種類型的人身傷害事故中，誰應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任呢？房山法院對此給大家予以提示。

案例一 雇員工作中摔傷 雇主擔(dān)責(zé)

李某受雇于范某在房山區(qū)長陽鎮(zhèn)某工地從事油工工作，2017年6月12日，他在工作期間從梯子上墜落摔傷，隨后被送往醫(yī)院救治。

據(jù)了解，興旺公司從百合公司處承包裝修工程，又將其中的油工項(xiàng)目分包給了范某。當(dāng)年8月30日，李某與范某達(dá)成和解協(xié)議，范某一次性賠償李某25萬元。雙方全部爭議解決完畢，李某不得再以任何理由、任何方式向范某主張權(quán)利。然而不久，李某起訴范某、興旺公司和百合公司，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)110000元，誤工費(fèi)62720元等。范某和興旺公司稱，李某在工作中沒有系安全帶，對損害的發(fā)生存在自身過錯(cuò)。而且根據(jù)協(xié)議，雙方已經(jīng)解決完畢，李某無權(quán)再主張權(quán)利。百合公司稱，李某與百合公司不存在勞務(wù)或者勞動關(guān)系，百合公司不承擔(dān)責(zé)任。

法院認(rèn)為，李某受雇于范某，在從事雇傭活動中受傷，范某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。興旺公司 對李某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李某在提供勞動過程中未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。李某的傷殘等級經(jīng)鑒定為二級且需要大部分護(hù)理依賴，和解協(xié)議約定的25萬元遠(yuǎn)不能補(bǔ)償李某的傷殘損失。和解協(xié)議明顯違背公平原則，對李某主張撤銷協(xié)議的請求予以支持。李某要求百合公司承擔(dān)責(zé)任的請求沒有法律依據(jù)，未得到支持。最終，法院判決范某和興旺公司賠償李某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)1539018元。

法官釋法

用工關(guān)系既包括與用人單位之間訂立勞動合同的勞動關(guān)系，也包括個(gè)人之間提供勞務(wù)的勞務(wù)關(guān)系。在勞動關(guān)系中，用人單位應(yīng)依法為其工作人員交納社會保險(xiǎn)。當(dāng)雇員因執(zhí)行工作任務(wù)受到傷害時(shí)，如果被有關(guān)部門認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)部門請求工傷保險(xiǎn)賠償。工傷保險(xiǎn)賠償遵循無過錯(cuò)責(zé)任原則，即無論勞動者自身是否存在過錯(cuò)（勞動者故意行為造成的傷害除外），只要構(gòu)成工傷，都可以責(zé)任保險(xiǎn)受益人的身份獲得工傷保險(xiǎn)賠付。

個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中，雇員可以主張的賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)。因傷致殘的還可以主張殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等。因傷死亡的還可以主張喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等。

案例二 雇員工作中被第三人撞傷 可向第三人索賠

陳某是德宏公司的員工。2017年6月，他工作期間在去廠區(qū)公共廁所的路上，被黃某駕駛的叉車上掉落的紙筒砸傷。叉車屬于黃某所有，事發(fā)時(shí)黃某正在為張某運(yùn)送紙筒。陳某起訴黃某、張某要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)464269元。

2017年10月，陳某以德宏公司為用人單位向人力資源與社會保障局申請認(rèn)定工傷。經(jīng)鑒定，陳某的傷殘等級為九級。黃某認(rèn)為，陳某已經(jīng)被認(rèn)定構(gòu)成工傷，應(yīng)先提起勞動仲裁主張工傷賠償，在工傷賠償程序處理完后再主張人身損害賠償。而且他與張某之間是雇傭關(guān)系，張某應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任。黃某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。張某認(rèn)為，他與黃某之間是承攬關(guān)系。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，他在選任等方面沒有過錯(cuò)，所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某與張某之間系承攬關(guān)系。黃某明知自己沒有相應(yīng)資質(zhì)還從事個(gè)體叉車工作，存在過錯(cuò)。而且剎車不當(dāng)導(dǎo)致紙筒滾落砸傷陳某，其直接侵權(quán)行為足以造成陳某的全部損害結(jié)果。張某沒有審查黃某是否具有相應(yīng)資質(zhì)，在選任方面存在過失，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，認(rèn)定黃某、張某分別承擔(dān)70%、30%的責(zé)任。

陳某向侵權(quán)人主張損害賠償與其主張工傷賠償并不沖突。法院最終判決黃某、張某分別賠償陳某230900元和52041元。

法官釋法

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

上述案件涉及勞動者在工作期間被第三人傷害時(shí)，第三人侵權(quán)與工傷事故競合時(shí)責(zé)任承擔(dān)問題。因第三人侵權(quán)所導(dǎo)致的損害，原則上應(yīng)由第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但勞動者的傷害因執(zhí)行工作任務(wù)而受傷并且構(gòu)成工傷的，用人單位也應(yīng)該按照無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則承擔(dān)工傷賠付責(zé)任。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和用人單位承擔(dān)工傷賠付責(zé)任后對因第三人侵權(quán)引起工傷的侵害人享有代為求償權(quán)。用人單位和工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能要求工傷職工必須先向侵權(quán)人索賠后才能申請工傷保險(xiǎn)待遇。

上述案件還涉及雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系的認(rèn)定。雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系的區(qū)別主要體現(xiàn)在目的性不同、控制程度不同、報(bào)酬給付不同和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)不同。

案例三 雇員工作中致第三人受傷

用工單位承擔(dān)賠償責(zé)任

劉某是某快遞公司的配送員。2017年6月27日晚8點(diǎn)左右，周某騎自行車自西向東走行駛與劉某駕駛的自東向西行駛的電動三輪車相撞。交通管理局交通支隊(duì)作出《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定劉某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任。

周某將劉某及快遞公司訴至法院要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)32400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)17500元、護(hù)理費(fèi)9600元、交通費(fèi)800、傷殘賠償金100432元、精神撫慰金10000元，共計(jì)180032元。

快遞公司不同意周某的訴訟請求。一、公司沒有劉某這個(gè)人，事故與快遞公司沒有關(guān)系；二、周某要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)和交通費(fèi)都過高，而且沒有提供對應(yīng)的完整票據(jù)。

劉某在事發(fā)后已離開公司，也未出庭應(yīng)訴。

法院向交通大隊(duì)調(diào)取事發(fā)時(shí)交通執(zhí)法錄像，錄像顯示劉某駕駛的三輪車噴涂著某快遞公司的字樣。三輪車車廂內(nèi)有尚需配送的郵件。結(jié)合周某提供的現(xiàn)場照片和事發(fā)后周某到某快遞公司交涉的錄像，法院由此認(rèn)定劉某系某快遞公司的職員，且事發(fā)時(shí)正在執(zhí)行郵件派送工作。經(jīng)鑒定，周某構(gòu)成十級傷殘，其賠償指數(shù)為10%，誤工期為90-180日，護(hù)理期為30-60日，營養(yǎng)期為60-90日。

法院認(rèn)為，劉某駕駛某快遞公司的電動三輪車在為某快遞公司提供勞務(wù)的過程中造成周某受傷，快遞公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因劉某駕駛電動三輪車逆向行駛致使原告受傷，存在重大過錯(cuò)，應(yīng)該與某快遞公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。法院判決某快遞公司和劉某賠償周某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)164432元。

法官釋法

用工過程中的責(zé)任包括兩種關(guān)系：一是內(nèi)部關(guān)系即雇主與雇員之間的關(guān)系；二是外部關(guān)系即雇員與第三人的關(guān)系。

雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。按照責(zé)任自負(fù)的原則，雇員在故意或者有重大過失的情況下，雇員應(yīng)對其過錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任。雇主承擔(dān)責(zé)任后可能因雇員的過錯(cuò)享有追償權(quán)。

雇主為雇員承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)具備以下條件：一、雇主與雇員之間存在法律或事實(shí)上的合同關(guān)系。雇員為雇主提供勞務(wù)，雇主為雇員提供勞動報(bào)酬。二、雇員的行為是職務(wù)行為，而不是個(gè)人行為。判斷是否是職務(wù)行為主要參考以下幾個(gè)方面：1、雇員從事的行為是否是其職權(quán)范圍內(nèi)事務(wù)；2、是否發(fā)生在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)；3、雇員是以誰的名義實(shí)施的行為；4、雇員實(shí)施的行為是否為實(shí)現(xiàn)雇主的利益。三、雇員的侵權(quán)行為與受害人的損害結(jié)果之間存在因果聯(lián)系。

雇主對雇員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，即只要雇員在執(zhí)行工作過程中造成他人損害的，無論雇主是否有過錯(cuò)都應(yīng)對第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。