法院：雖不是工傷，但公司因侵權(quán)需擔(dān)責(zé)20%

50多歲的公司員工曾連續(xù)加班，某日加班4個(gè)多小時(shí)后回家出現(xiàn)身體不適，凌晨送醫(yī)終告不治。人社部門認(rèn)定“不視同工傷”，那么用人單位是否需要賠償？現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法審理了這樣一起案件，最終認(rèn)定用人單位須對員工猝死承擔(dān)20%責(zé)任。

悲?。杭影嗷丶夷凶逾?/p>

文某出生于1965年，去年3月中旬，與一家公司簽訂了為期一年的全日制勞動合同，從事電子產(chǎn)品組裝工作。合同中注明：乙方實(shí)行每天8小時(shí)工作制，每周工作5天，每周休息2天。

不過，由于所屬行業(yè)的工作性質(zhì)，且報(bào)酬也會隨工作時(shí)長而增加，因此對一心想多掙些錢的文某來說，加班成了家常便飯。

2016年11月下旬，文某所在公司安排其進(jìn)行體檢，發(fā)現(xiàn)他血液中白細(xì)胞水平低于正常值，建議進(jìn)一步檢查。然而一個(gè)月不到，意外就發(fā)生了。12月20日晚上10點(diǎn)左右，文某從公司打卡下班。次日凌晨2、3時(shí)，妻子發(fā)現(xiàn)他身體異常，遂將其送往醫(yī)院，后經(jīng)搶救無效死亡。

焦點(diǎn)：非強(qiáng)制加班擔(dān)責(zé)嗎

之后，醫(yī)院出具證明：死亡原因?yàn)槠渌馈⒃虿恢?017年年初，蘇州市人力資源和社會保障局出具《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定文某的猝死不視同工傷。

文某的家屬認(rèn)為，由于長期加班，且意外發(fā)生當(dāng)日也存在加班情況，所以文某猝死系勞累過度所致。故將文某任職公司訴至法院，要求其賠償50余萬元。

在法庭上，公司方提出，公司從未強(qiáng)迫文某加班，且“公司會定期組織員工進(jìn)行體檢，并在上班期間安排休息時(shí)間，亦允許員工在非休息時(shí)間視自身情況適當(dāng)休息，盡到了對員工基本勞動保障義務(wù)”。

面對爭議焦點(diǎn)，法庭展開了細(xì)致的調(diào)查。

判決：公司侵權(quán)承責(zé)20%

經(jīng)法院審理查明，在文某猝死前一個(gè)半月時(shí)間內(nèi)，除5天外，工作日均存在2.5小時(shí)、4.5小時(shí)不等的加班情況；除一個(gè)周日外，其余周六、周日也均存在加班情況；文某猝死前一日，也加班逾4小時(shí)。按照我國勞動合同法相關(guān)規(guī)定，用人單位每日安排加班一般不超過一個(gè)小時(shí)。即使加班系自愿行為，但文某加班的原因與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營需要是密不可分的，且公司對員工的加班行為是知情且同意的，故法院認(rèn)定公司在文某的加班行為中存在侵權(quán)行為且存在過錯(cuò)。

最終，法院酌定由所在單位對文某死亡造成的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，支付文某母親、妻子及子女各項(xiàng)損失共計(jì)約20萬元。

法官說法

當(dāng)前，勞動者猝死案例呈增多趨勢，根據(jù)我國工傷保險(xiǎn)條例，如果勞動者是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡，可認(rèn)定為工亡或視同工亡。但是像文某這種情形，即如果勞動者是在下班后猝死，按規(guī)定不構(gòu)成工亡的，其權(quán)利如何得到法律保障？根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞動者在下班后猝死，雖構(gòu)不成工傷，但如果用人單位存在侵權(quán)行為導(dǎo)致勞動者猝死的，家屬可以根據(jù)法律規(guī)定，要求用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。