自備送奶工具，從事送奶工作。長清送奶工張?zhí)煲沓怂湍坦ぷ饕酝?，還從事收取奶費、發(fā)放贈品等工作。2012年9月16日，在送奶途中，張?zhí)煲礅?。張?zhí)煲硭篮?，其家人將佳云乳業(yè)公司告上法庭，要求確立張?zhí)煲砼c公司之間的勞動關(guān)系，并要求公司支付原告雙倍工資和生活困難補助。那么，到底乳業(yè)公司該不該賠償呢？法院判決認為，雙方系承攬合同關(guān)系，而非勞動合同關(guān)系。

厄運突然降臨送奶工送奶途中猝死

80后小伙張?zhí)煲砝蠈嵄痉郑錾聿⒉桓辉５乃约禾こ鲛r(nóng)村，到佳云乳業(yè)公司找了一份送奶工作。從2009年2月份開始，張?zhí)煲碜詡淞怂湍坦ぞ?，開始給訂牛奶的客戶送奶。

2012年9月16日，正在家里看孩子的田英突然接到通知，丈夫張?zhí)煲碓谒湍掏局型蝗蝗耸虏皇?，已?jīng)送到醫(yī)院搶救。當田英和家人急匆匆趕到醫(yī)院時，張?zhí)煲硪央x開了這個世界。

張?zhí)煲硭篮蟛痪?，妻子田英將佳云乳業(yè)公司告上了法庭，要求被告向原告支付雙倍工資16000余元。同時，還應(yīng)當支付給原告生活困難補助29500余元。

到底是勞動關(guān)系還是承攬關(guān)系？

開庭過程中，雙方的辯論異常激烈。原告認為，張?zhí)煲砣肼毢?，被告一直未與其簽訂勞動合同。依據(jù)《勞動合同法》第八十二條第一款之規(guī)定，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍工資，并支付原告生活困難補助。

被告認為，被告與張?zhí)煲碇g不存在人身隸屬性。張?zhí)煲碜詡渌湍坦ぞ?，自?dān)牛奶運送風(fēng)險，對送奶任務(wù)的安排具有很強的自主權(quán)，被告只要求在規(guī)定的時間前將牛奶送到指定地點，送完奶之后的時間自己支配，至于如何送奶并不知情。由于原被告雙方之間沒有人身隸屬性，因此不存在勞動關(guān)系。此外，被告沒給張?zhí)煲戆l(fā)過工資，被告與張?zhí)煲碇g報酬的結(jié)算是發(fā)放送奶服務(wù)費，該費用以量（件）計酬，與張?zhí)煲硭湍痰姆N類數(shù)量有關(guān)，與勞務(wù)付出具有對價性。該報酬不含工齡補貼與一般勞動者領(lǐng)取工資存在性質(zhì)上的不同。被告與張?zhí)煲碇g是承攬合同關(guān)系，不存在勞動關(guān)系。被告將牛奶運送業(yè)務(wù)外包給張?zhí)煲硗瓿?，按照工作?shù)量和質(zhì)量支付報酬。張?zhí)煲碜詡溥\輸工具送牛奶，按照自己的意思獨立安排運輸，運輸費用及發(fā)生事故的責(zé)任由張?zhí)煲碜约撼袚?dān)。雙方形成的是按照勞動成果支付報酬的承攬合同關(guān)系。綜上所述，被告與張?zhí)煲碇g系承攬合同關(guān)系，不存在勞動關(guān)系，不應(yīng)支付雙倍工資及支付張?zhí)煲砥拮舆z屬困難救濟費。

法院判決雙方是承攬關(guān)系，原告訴訟請求被駁回

長清法院認為，本案系勞動爭議，雙方當事人爭議的焦點問題是張?zhí)煲砼c被告之間是否存在勞動關(guān)系。原告主張是勞動關(guān)系，被告佳云乳業(yè)公司主張是承攬關(guān)系。

主審法官馮建介紹，勞動關(guān)系與承攬關(guān)系的主要區(qū)別在于勞動關(guān)系具有人格的從屬性，而承攬關(guān)系則具有人身的獨立性。勞動關(guān)系的雙方存在依附關(guān)系，勞動者根據(jù)用人單位提供的必要勞動條件提供勞動力，勞動的給付是一種從屬性的勞動。而承攬關(guān)系的雙方意志相對獨立，承攬人以自己的設(shè)備、技術(shù)和專業(yè)知識獨立完成任務(wù)，勞務(wù)的給付是一種獨立性勞務(wù)。勞動關(guān)系注重勞動提供的過程，用工過程中的風(fēng)險負擔(dān)由用人單位承擔(dān)；　承攬關(guān)系注重勞務(wù)提供的結(jié)果，承攬人自擔(dān)勞務(wù)過程的風(fēng)險。勞動關(guān)系是用人單位以支付工資為條件購買勞動者的勞動力，勞動力出賣的過程就是勞動合同的履行；而承攬關(guān)系是定作人以支付報酬為對價購買承攬人的工作成果，對于過程則不甚關(guān)心。

本案中，張?zhí)煲碜约禾峁﹦趧庸ぞ撸該?dān)牛奶運送風(fēng)險，對送奶任務(wù)的安排具有很強的自主權(quán)，被告佳云公司不對其進行考勤管理，張?zhí)煲淼墓ぷ鲿r間、運輸路線相對固定，這主要是受牛奶生產(chǎn)規(guī)律性、保鮮需要以及居民消費習(xí)慣等因素的影響，但并不能據(jù)此認定被告佳云公司對張?zhí)煲淼膭趧舆^程實行指揮監(jiān)督。從勞務(wù)報酬的發(fā)放上看，張?zhí)煲淼膭趧?wù)報酬與送奶數(shù)量直接掛鉤，以量計酬，與勞務(wù)的付出具有對價性，且不包含具有人身依附性質(zhì)。此外，張?zhí)煲淼膭趧哟嬖谔娲目赡苄院艽?，而且送奶任?wù)完成后的時間是可以自由支配的。綜上，張?zhí)煲砼c被告形成的是按勞動成果支付報酬的承攬合同關(guān)系。最終，法院駁回了原告的訴訟請求。