【案情】

    原告林某與被告周某某因為相鄰圍墻、化糞池問題產(chǎn)生矛盾，2012年8月25日經(jīng)貴港市覃塘區(qū)樟木鄉(xiāng)調(diào)解委員會調(diào)解被告周某某與原告林某的母親韋某芳（另案原告）達成和解協(xié)議。因原告林某及其家人沒有按照調(diào)解協(xié)議約定的期限內(nèi)履行拆除爭議圍墻及化糞池的義務(wù)，2012年9月9日7時，被告周某某伙同周某玲、周某自行拆除該爭議圍墻及化糞池。原告林某發(fā)現(xiàn)后，便拿一根鐵棍沖過來企圖打被告，被被告制止后，原告林某在避退過程中被石頭絆倒在地上，被告趁機用鐵棍對倒在地上的原告林某進行了毆打。此時，林某委（另案原告，原告林某的叔叔）拿一根木棍、韋某芳拿一把鐮刀也沖上來，被告又對韋某芳、林某委進行毆打，致林某、韋某芳輕傷，林某委輕微傷。原告林某受傷后當(dāng)天便到區(qū)人民醫(yī)院進行了住院治療1天，花去醫(yī)藥費3155元；2012年9月10日轉(zhuǎn)院到市人民醫(yī)院住院治療25天，花去醫(yī)藥費20725.83元，2012年10月5日出院后繼續(xù)在鄉(xiāng)中心衛(wèi)生院住院治療34天，花去醫(yī)藥費3392.4元。經(jīng)醫(yī)院診斷，原告林某的傷為：1、輕型顱腦損傷（腦挫裂傷、左側(cè)枕部硬膜下出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血），2、左腓骨骨折，3、全身多處皮膚軟組織挫擦傷。案發(fā)后，覃塘區(qū)公安分局以故意傷害案立案偵查，后經(jīng)貴港市覃塘區(qū)人民法院作出（2012）覃刑初字第165號判決書，判決被告周某某被判處有期徒刑十一個月。被告周某某對一審判決不服，向貴港市中級人民法院提起上訴，貴港市中級人民法院于2013年4月18日作出（2013）貴刑一終字第13號刑事裁定書，裁定駁回被告周某某的上訴，維持原判，被告周某某目前已刑滿釋放。在刑事案件審理期間，被告周某某賠償了原告林某經(jīng)濟損失5000元 。2013年1月13日，原告林某自行委托廣西公明司法鑒定中心對其傷殘等級進行鑒定，該中心依工傷標準作出人身傷害傷殘鑒定意見書，認定原告林某因外傷致左腓骨下段骨折屬十級傷殘。原告于2013年5月17日訴至本院，請求法院依法判決被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院治療期間伙食費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金傷殘賠償金額34138元、精神撫慰金5000元等各項損失共計92478.98元

    【案件焦點】

    法院對原告在本案所受的人身損傷傷殘程度鑒定適用工傷的標準得出的傷殘等級是否予以認可？

    【法院裁判評析】

    廣西壯族自治區(qū)貴港市覃塘區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為：工傷是指職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的情形，原告林某所受的傷害是一般的人身損傷而不屬于工傷，就不能適用《勞動能力鑒定  職工工傷與職業(yè)病致殘等級》之標準來評定傷殘等級。鑒于目前我國還沒有統(tǒng)一的人身損害賠償傷殘評定標準，在我國審判實踐中，一般人身損害賠償傷殘鑒定均參照道路交通事故受傷人員傷殘評定標準為宜。因為道路交通事故傷殘賠償與其他一般人身損害傷殘賠償都屬于侵權(quán)性質(zhì)，解決侵權(quán)賠償問題。而工傷標準具有明顯的福利性質(zhì)，解決的是社會保險問題，而侵權(quán)賠償與社會保險是兩種不同性質(zhì)的救濟途徑。兩者的明顯區(qū)別決定了兩個評殘標準適用范圍根本不同。本案原告林某的傷情按工傷標準被鑒定為十級傷殘，用該標準評定傷殘的賠償計算方法來確定傷殘賠償金，本身就不合理、不公平，故法院對原告提交的廣西公明司法鑒定中心依工傷標準于2013年1月13日作出人身傷害傷殘鑒定意見書依法不予以采信，對原告主張的傷殘賠償金額34138元也不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，第三條的規(guī)定：“被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，”第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”被告周某某侵害了原告林某的身體權(quán)、健康權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而原告林某沒有在約定的期限內(nèi)按照雙方達成的調(diào)解協(xié)議履行義務(wù)，并且在被告周某某動手自行拆除圍墻及化糞池時其拿一根鐵棍沖過來企圖打被告，致事件發(fā)生，其本身存在一定的過錯。根據(jù)原告林某及被告周某某在本次沖突中的過錯程度，法院認為對原告造成的損失，由被告周某某承擔(dān)70%，原告林某自行承擔(dān)30%為宜。

    廣西壯族自治區(qū)貴港市覃塘區(qū)人民法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第四條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，作出如下判決：

    一、被告周某某尚需賠償原告林某經(jīng)濟損失20521.7元；

    二、駁回原告林某的其他訴訟請求。

    【法官后語】

    本案處理重點主要在于對原告在本案所受的人身損傷傷殘程度鑒定適用工傷的標準得出的傷殘等級是否予以認可的問題。隨著社會的飛速發(fā)展，經(jīng)濟的騰飛，人們?nèi)諠u頻繁的交往，不同利益的沖突，導(dǎo)致了越來越多的人身損害賠償案件涌入人民法院，要求法院利用司法程序處理。而此類案件的受害人大多數(shù)會申請傷殘鑒定繼而依據(jù)鑒定出來的傷殘等級請求傷殘賠償金。而人身損害賠償傷殘評定標準直接影響到賠償數(shù)額，關(guān)系到雙方當(dāng)事人的切身利益及社會的穩(wěn)定和諧。受害人往往在起訴階段已經(jīng)自己取證，往往使用對自己有利的標準，以獲取更多的賠償數(shù)額。但目前為止我國還沒有制定統(tǒng)一的《人體損傷致殘程度鑒定》標準，此類案件中涉及人體損傷致殘等級鑒定時，有依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，也有依據(jù) 《勞動能力鑒定  職工工傷與職業(yè)病致殘等級》，因全國沒有統(tǒng)一的標準，導(dǎo)致了一線辦案法官無所適從，分歧很大，也對我國審判實務(wù)帶來諸多不便，也影響到我國法律的統(tǒng)一性，公正性、嚴肅性。希望不久的將來立法部門會根據(jù)我國的實際出臺一部《人體損傷致殘程度鑒定》標準，以解除一線法官處理此類案件涉及該項難題之急。