在永川一公司當押運員的朱亮為同事代駕，沒想到途中發(fā)生事故，他傷重離世。他的死，算不算工傷死亡呢？公司和他的家人，以及當?shù)厝松缇忠恢睜幷摬恍?，并打起官司。昨日，永川區(qū)法院透露，經該院審理，朱亮屬于工亡。

朱亮是永川一家運輸公司的員工，從事押運員和駕駛員工作。去年4月，他為同事代班，駕駛一輛罐車為一加油站運送油料。不巧的事，在一彎道下陡坡時，車輛失控而發(fā)生側翻，并翻下15米的高坎，朱亮被甩出車外，當場死亡。經交巡警認定，這場車禍，朱亮應承擔全部責任。

事發(fā)后，朱亮的家人要求運輸公司給予工傷待遇，但遭到拒絕，于是便向永川區(qū)人力社保局申請工傷認定。隨后，該區(qū)人社局作出認定，朱亮死亡屬于工亡。然而，今年2月，感覺冤枉的運輸公司向區(qū)法院提起行政訴訟，要求撤銷區(qū)人社局的工傷認定。

法庭上，運輸公司稱，朱亮作為公司的押運員，其工作職責和范圍不包括駕駛油料運輸車（特種車），朱亮未經公司同意擅自代駕，因其缺乏職業(yè)駕駛員的基本技能，駕駛車輛時嚴重超速導致車輛失控，從而引發(fā)重大交通事故。他的代駕行為不是公司安排的，他不算作是在工作中死亡，也非因工作致死，因此不能算工亡。

該區(qū)人社局稱，經調查，朱亮在該公司的管理下進行相關工作，即使如用人單位所述朱亮擅自代駕違反單位勞動紀律，但并不影響工傷認定。

法院審理認為，朱亮系運輸公司職工，在該公司管理下工作，他為同事代班駕車的行為，雖然超出其工作職責和范圍，同時也違反公司的勞動紀律，但其從事的工作仍然在用人單位的經營業(yè)務范圍內，獲取的利益仍由運輸公司享有，故朱亮因為工作原因從事非本職工作，遭受交通事故死亡，應當認定為工亡。近日，法院駁回了運輸公司的起訴。