案情：

　　呂某在上班途中發(fā)生交通事故死亡，交警部門認定呂某在此次事故中不負責任。事后呂某家屬從肇事司機處獲得了20萬元賠償款。因呂某是在上班途中遭遇不測，應該屬于工傷，所以呂某所在單位與呂某的家屬達成了一次性工傷補償協(xié)議，呂某的家屬獲得8萬元的補助。但是后來呂某的家屬聽說，呂某的這種情況，家屬可以從呂某所在單位獲得十多萬元的補償款。呂某的家屬遂反悔，要求單位支付更多的補償款。

　　分歧意見：

　　針對這樣的情況家屬能否反悔，主要有兩種不同意見：

　　第一種意見認為，呂某的家屬不可以反悔，因為一次性工傷補償協(xié)議系呂某的家屬與單位自愿簽訂的，并不違反法律的強制性規(guī)定，雙方當事人都應該信守承諾，不得反悔。

　　第二種意見認為，這樣的情況可以反悔，因為協(xié)議侵犯了呂某的家屬獲得相應待遇的權利。

　　評析：

　　筆者同意第二種意見，具體理由如下：

　　第一，根據(jù)我國《工傷保險條例》第十四條的規(guī)定，呂某在上班途中發(fā)生交通事故死亡，屬于工傷。《工傷保險條例》第三十九條規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金：（一）喪葬補助金為6個月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標準為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務院社會保險行政部門規(guī)定；（三）一次性工亡補助金標準為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。因此，呂某的家屬有權向當?shù)貏趧雍蜕鐣Ｕ喜块T申請工傷認定，工傷確認后有權按規(guī)定領取喪葬補助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補助金，一次性補償協(xié)議不得侵犯呂某的家屬獲得相應待遇的權利。

　　第二，呂某的家屬因缺乏相應的法律知識，對工傷保險待遇缺乏應有認識而簽訂了一次性補償協(xié)議的行為，應屬于《合同法》中規(guī)定的重大誤解。所謂重大誤解，是指一方因自己的過錯而對合同的內(nèi)容等發(fā)生誤解，訂立了合同。在重大誤解的情況下，表意人存在認識錯誤，合同履行的結(jié)果通常違背了表意人的真實意志而給表意人造成損失。根據(jù)《民法通則》第59條規(guī)定，行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的，可以變更或撤銷?！逗贤ā返?4條也規(guī)定，因重大誤解訂立的合同，一方可以請求法院和仲裁機構變更或撤銷。所以，雙方因此簽訂的協(xié)議屬于顯失公平，可以反悔。