[案例]

　　王某受雇為某建筑公司運(yùn)輸水泥預(yù)制板。一天，他裝了一車預(yù)制板駛往工地，車輛突然拋錨，他只好將車靠右停放，鉆到車底下檢修起車輛來。突然，“咣當(dāng)”一聲巨響，一輛疾馳而來的大貨車追尾撞上了拋錨車，王某被車輪輾過，當(dāng)場慘死。經(jīng)交警勘驗(yàn)現(xiàn)場、分析認(rèn)定，大貨車司機(jī)趙某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王某無責(zé)任。事后，趙某賠償了王某父母13萬元。王某的父母要求建筑公司為王某申請(qǐng)工傷認(rèn)定，建筑公司認(rèn)為王某父母已從趙某處獲得了全額賠償，拒絕了王某父母的請(qǐng)求。王某父母便徑直向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)。結(jié)果，勞動(dòng)保障部門認(rèn)定王某構(gòu)成工傷，并給予了其父母工傷保險(xiǎn)賠償待遇。

　　[評(píng)析]

　　工傷保險(xiǎn)賠償，一般是指用人單位應(yīng)當(dāng)為其職工建立工傷保險(xiǎn)關(guān)系，一旦發(fā)生工傷事故則由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)受害人予以賠償，用人單位則不再承擔(dān)賠償責(zé)任。工傷保險(xiǎn)待遇包括工傷醫(yī)療和護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)和住宿費(fèi)、康復(fù)治療費(fèi)、輔助器具費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)、供養(yǎng)親屬補(bǔ)助金、一次性工亡補(bǔ)助金等等。

　　與民事?lián)p害賠償相比較，工傷保險(xiǎn)待遇（有時(shí)又稱工傷保險(xiǎn)賠償或工傷賠償）具有以下優(yōu)點(diǎn)：它實(shí)行用人單位無過錯(cuò)責(zé)任，也不追究勞動(dòng)者的過錯(cuò)，只要認(rèn)定為工傷，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就應(yīng)給予全額賠償。民事侵權(quán)賠償則要考慮受害人是否有過錯(cuò)，實(shí)行過失相抵，要根據(jù)受害人的過失程度相應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。另外，工傷保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌，有利于受害人充分、及時(shí)得到救濟(jì)；企業(yè)參加工傷保險(xiǎn)，分散了經(jīng)營中的事故責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，可使企業(yè)不因高額賠付而陷入困境。企業(yè)通過繳納保險(xiǎn)費(fèi)的方式承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，這對(duì)勞資雙方都是有利的。因此，一旦發(fā)生工傷事故并認(rèn)定為工傷，工傷職工及其家屬應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷賠償待遇，原則上不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償。但有一種情況例外，即《最高人民法院關(guān)于人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”就是說，如果工傷事故是由用人單位以外的第三人侵權(quán)造成的，工傷職工及其家屬在按規(guī)定獲得工傷保險(xiǎn)待遇的同時(shí)，還可通過民事訴訟的途徑向侵權(quán)人提出索賠——如果不這樣，則會(huì)導(dǎo)致侵害了他人的人身甚至生命而不必承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任的情形出現(xiàn)，這顯然與法相悖?？梢?，在特定情形下，工傷賠償和民事賠償可兼得——法律對(duì)受害的弱者就是這么“偏袒”：寧可讓他們多得到一點(diǎn)實(shí)惠，也不讓侵權(quán)人占到一點(diǎn)便宜。

　　本案中，王某的慘死是由趙某違章駕駛造成的，且趙某不是建筑公司職員，因此，王某的父母既可享受工傷保險(xiǎn)待遇，又可依法向趙某起訴索賠。