野王,日本xxxx片免费观看,丁香五月婷婷亚洲,六月丁香婷婷大团结

安全管理網(wǎng)

導(dǎo)航:安全管理網(wǎng)>> 工傷保險>> 案例分析>>正文

享受工傷待遇再訴肇事者賠償引爭議

  
評論: 更新日期:2010年12月15日

    【案情】

    張某系恭城瑤族自治縣某構(gòu)件廠職工。去年2月,張某與同事常某搭乘鄭某駕駛的車為構(gòu)件廠押運貨物到賀州市,途中不慎發(fā)生車禍,導(dǎo)致張某受傷致殘,經(jīng)鑒定為十級傷殘,共花費醫(yī)療費2.45萬余元。經(jīng)交警部門認(rèn)定,鄭某對事故承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后,張某與單位達(dá)成工傷賠償協(xié)議,廠里支付了所有的醫(yī)療費并賠償張某7萬元。今年1月,張某訴至恭城縣人民法院,要求鄭某賠償醫(yī)療費、誤工費及傷殘賠償金等損失合計8.34萬余元。

    【爭議】

    案件在審理過程中,對張某是否仍有權(quán)要求鄭某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,存在兩種意見。

    第一種意見認(rèn)為,張某已在單位獲得了所有損失的全額賠償,現(xiàn)無權(quán)再要求鄭某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

    第二種意見認(rèn)為,張某雖在單位得到了相應(yīng)的工傷賠償,但仍有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任,即享有雙重賠償權(quán)利。

    【探究】

    筆者同意第二種意見。理由是:

    最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定:“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者,因工傷事故遭受人身損害,勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害,賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。”根據(jù)該法條及《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定,勞動者因工傷事故受到人身損害,有權(quán)向用人單位主張工傷保險賠償,如果所受人身損害系因用人單位以外的第三人侵權(quán)所致,勞動者同時還有權(quán)向第三人主張人身損害賠償。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害,構(gòu)成工傷的,勞動者因工傷事故享有工傷保險賠償請求權(quán),因第三人侵權(quán)享有人身損害賠償請求權(quán)。二者雖基于同一損害事實,但存在于兩個不同的法律關(guān)系之中,互不排斥。

    本案中,張某作為構(gòu)件廠職工,有權(quán)就其因工傷事故遭受的人身損害,享受相應(yīng)的工傷保險待遇;同時,基于民事侵權(quán)責(zé)任,張某作為受損害的一方,有權(quán)向侵權(quán)人鄭某主張侵權(quán)賠償。因此,張某雖與單位達(dá)成賠償協(xié)議,得到了相應(yīng)的工傷賠償,但不免除鄭某的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

    【結(jié)果】

    日前,法院審理后依法判決:鄭某賠償張某醫(yī)療費、殘疾賠償金等損失合計5.98萬元。

網(wǎng)友評論 more
創(chuàng)想安科網(wǎng)站簡介會員服務(wù)廣告服務(wù)業(yè)務(wù)合作提交需求會員中心在線投稿版權(quán)聲明友情鏈接聯(lián)系我們