王某是山東省某磚瓦廠的廠長(zhǎng)，朱某擁有大型磚機(jī)一臺(tái)，王某代表磚瓦廠與朱某口頭約定：由朱某招收民工20余人并報(bào)王某同意，負(fù)責(zé)磚坯的具體生產(chǎn)事項(xiàng)，每塊磚坯3分錢(qián)，每月的征稅數(shù)量不得少于30萬(wàn)塊，柴油機(jī)、水泵、泥土、水、塑料薄膜等設(shè)備與資料由磚瓦廠免費(fèi)提供，如完成規(guī)定數(shù)量，價(jià)款按月由王某支付給朱某與其他民工，同時(shí)無(wú)論生產(chǎn)數(shù)量多少王某均須按月提前支付給朱某磚機(jī)使用費(fèi)500元；朱某與民工自春季3月動(dòng)工至秋季10月間不得因農(nóng)忙缺工或停工，否則，加倍扣除報(bào)酬。約定后的3、4月份中，朱某與民工超額完成任務(wù)，王某按期履行了約定。5月中旬，朱某在磚機(jī)旁組織生產(chǎn)時(shí)，由于地面太滑，不幸跌倒在磚機(jī)上，其左手被卷入磚機(jī)絞斷，經(jīng)治療共花去醫(yī)療費(fèi)及其它費(fèi)用6萬(wàn)元。朱某要求磚瓦廠予以賠償，王某以磚瓦廠與朱某的關(guān)系是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　王某的理由有二：一、生產(chǎn)磚坯的生產(chǎn)資料——大型磚機(jī)歸朱某所有，而不是歸用人單位磚瓦廠所有，朱某用自己的設(shè)備從事磚坯生產(chǎn)，不符合勞動(dòng)關(guān)系在當(dāng)事人方面的重要特征，即勞動(dòng)者是勞動(dòng)力所有者，提供體力或腦力勞動(dòng)從事物質(zhì)創(chuàng)造或完成其他工作任務(wù)，用人單位是生產(chǎn)資料的所有者、經(jīng)營(yíng)者，支付和使用所掌握的生產(chǎn)資料；二、磚瓦廠的磚坯來(lái)源一向采取收購(gòu)的辦法，由愿意生產(chǎn)磚坯的出賣(mài)者在磚瓦廠內(nèi)利用其便利的條件生產(chǎn)，然后以每塊3分錢(qián)的價(jià)格賣(mài)給磚瓦廠。此年春季3月動(dòng)工至秋季10月，朱某等人和他協(xié)商在磚瓦廠生產(chǎn)磚坯并由他收購(gòu)。所以磚瓦廠和朱某之間的關(guān)系是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　朱某因賠償問(wèn)題得不到解決，便申訴到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，仲裁委員會(huì)裁決是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。朱某不服，起訴到法院。在充分辯論的基礎(chǔ)上，法院最終認(rèn)定雙方之間是勞動(dòng)關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)，判決被告磚瓦廠賠償原告朱某醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。

　　評(píng)析

　　法院審理此案的核心問(wèn)題涉及買(mǎi)賣(mài)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，勞動(dòng)關(guān)系一旦確立，賠償問(wèn)題也就迎刃而解。

　　結(jié)合案情與勞動(dòng)法理論和規(guī)定來(lái)分析，王某的理由并不成立，朱某和磚瓦廠的關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原因如下：

　　首先，朱某雖然擁有大型磚機(jī)的所有權(quán)，但是，王某代表磚瓦廠與朱某明確約定：無(wú)論生產(chǎn)數(shù)量多少王某均須按月提前支付朱某使用費(fèi)500元。因此，磚瓦廠與朱某之間實(shí)際存在一個(gè)磚機(jī)租賃合同，朱某以月為單位把磚機(jī)交付給磚瓦廠占有、使用、收益，磚瓦廠則交付租金500元。此后，在磚坯生產(chǎn)過(guò)程中，磚機(jī)應(yīng)是磚瓦廠提供給朱某的生產(chǎn)資料，磚瓦廠是磚機(jī)的經(jīng)營(yíng)者、管理者，支付和使用掌握的磚機(jī)，這符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。另外，生產(chǎn)場(chǎng)所設(shè)在磚瓦廠內(nèi)，生產(chǎn)磚坯所需的柴油機(jī)、水泵、泥土、水、塑料薄膜等設(shè)備與資料由磚瓦廠免費(fèi)提供，則進(jìn)一步證明磚瓦廠與朱某的關(guān)系是勞動(dòng)合同關(guān)系，而不是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。簡(jiǎn)言之，朱某與磚瓦廠之間有兩個(gè)關(guān)系，一是關(guān)于磚機(jī)的相賃關(guān)系，另一個(gè)則是勞動(dòng)關(guān)系。

　　其次，王某與朱某約定，每塊磚坯3分，每月數(shù)量不得少于30萬(wàn)塊，如完成規(guī)定數(shù)量，價(jià)款按月由王某支付。這不是王某所說(shuō)的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，即采取收購(gòu)的辦法，由愿意生產(chǎn)磚坯的出賣(mài)者在磚瓦廠內(nèi)利用其便利的條件生產(chǎn)，然后以每塊3分錢(qián)的價(jià)格賣(mài)給磚瓦廠，而只是磚瓦廠對(duì)朱某等人實(shí)行的一種計(jì)件工資形式。

　　第三，朱某和用人單位磚瓦廠之間具有隸屬?gòu)膶訇P(guān)系。朱某招收民工20余人并報(bào)王某同意，每月的生產(chǎn)數(shù)量不得少于30萬(wàn)塊，朱某與其他民工自春季3月動(dòng)工至秋季10月間不得因農(nóng)忙缺工或停工等約定條款，充分說(shuō)明磚瓦廠和朱某之間的關(guān)系具有隸屬關(guān)系，即朱某等向磚瓦廠提供勞動(dòng)力，從屬于磚瓦廠，將其人身在一定限度內(nèi)交給磚瓦廠支配，聽(tīng)從用人單位磚瓦廠的指揮和調(diào)度，雙方形成管理被管理、支配被支配的關(guān)系。

　　根據(jù)以上分析，可得出結(jié)論：朱某使用自己租賃給磚瓦廠的大型磚機(jī)生產(chǎn)磚坯，應(yīng)認(rèn)定與磚瓦廠的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系而非買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。在勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生了事故，應(yīng)確認(rèn)是工傷，磚瓦廠應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。