2001年9月18日傍晚，家住鞏義市魯莊鎮(zhèn)南候村的農(nóng)民馬成林騎自行車前往距家11華里的鞏義市節(jié)能耐火材料廠上夜班。就在上班途中，不幸的事情發(fā)生了。當(dāng)馬成林行至魯莊鎮(zhèn)東候村土橋時，遭遇車禍身亡，肇事司機駕車逃逸。

　　對于馬成林的死亡，鞏義市人事勞動局和社會保障局(以下簡稱社保局)于2003年4月1日作出不能按因工死亡處理的具體行政行為。其理由是：馬成林發(fā)生事故的時間是在晚八點左右，不在上班前規(guī)定的時間段。

　　馬成林的愛人董勉對社保局作出的這樣一個處理結(jié)果難以接受，并于2003年6月23日向鞏義市人民法院提起行政訴訟。對于馬成林的死亡能不能按因工死亡認(rèn)定，社保局的處理是否正確，有兩種不同的意見：

　　第一種意見是社保局的處理正當(dāng)合法，應(yīng)予維持。

　　理由是根據(jù)勞動部1996年發(fā)布的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第八條第九款之規(guī)定：在上下班的規(guī)定時間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機動車事故的，致使職工負(fù)傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。而劉成林的死亡當(dāng)天工作時間是2001年9月19日零點開始，馬家距廠僅有11華里，正常騎車僅有一個小時的行程，而馬成林出事的時間距上班時間有4個多小時，不在上班前的合理時間段內(nèi)，很難認(rèn)定馬成林出事故是在上班途中，故不予認(rèn)定為因工死亡。

　　第二種意見是社保局的處理不當(dāng)，應(yīng)予撤銷，判決社保局重新作出處理意見。

　　理由是(一)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的立法目的是為了保障勞動者在工作中遭受事故傷害和患職業(yè)病后獲得醫(yī)療救治、經(jīng)濟補償和職業(yè)康復(fù)的權(quán)利，分散工傷風(fēng)險，促進工傷預(yù)防。其保護的重點是企業(yè)職工，因此當(dāng)我們很難認(rèn)定馬成林的死亡是不是在上班途中時，應(yīng)從保護職工、家屬的利益出發(fā)，做出對職工有利的認(rèn)定。(二)從本案的實際情況分析，雖然馬成林家距工作地點僅有一個小時的行程，但按該企業(yè)職工的習(xí)慣，大多數(shù)人值大夜班時是在晚飯前后起程到企業(yè)去，符合普通人的生活常識。(三)對上、下班規(guī)定的時間如何認(rèn)定，法律上沒有明確。作為法官對法律明確的事項，應(yīng)根據(jù)自己的生活經(jīng)驗和身處的生活環(huán)境多數(shù)人人認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定，而不能機械的依距工作時間的長短來判斷，否則就脫離了司法活動所處的生活背景，可能會使處理出現(xiàn)偏頗。

　　此案經(jīng)鞏義法院行政審判庭審理后做出判決，撤銷社保局對馬成林的死亡不按因工死亡的認(rèn)定，限社保局自判決生效后二個月內(nèi)對董勉的請求重新作出決定。