師全景為建筑公司勞動(dòng)合同制工人。1997年3月5日在財(cái)政局辦公樓工地一基坑 作業(yè)，當(dāng)?shù)踯囅路叛b滿混凝土吊桶時(shí)，吊桶脫鉤墜落，致坑底作業(yè)人員師全景受傷，當(dāng)即送 往醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)院診斷為，頸椎部位脫節(jié)，左半部有粉碎性骨折，從而導(dǎo)致師全景從肩部 以下無知覺。建筑公司只付了4500元醫(yī)療費(fèi)，就一概不管了。其理由是師全景與企業(yè)簽訂的 勞動(dòng)合同中有“傷殘由個(gè)人負(fù)責(zé)”的條款，建筑公司某負(fù)責(zé)人說，本來我們不應(yīng)該管，現(xiàn)在 支付這些醫(yī)療費(fèi)就夠意思了。師全景的父親多次找到建筑公司，也無濟(jì)于事，于是向當(dāng)?shù)貏?nbsp;動(dòng)保障部門反映。 
    【評(píng)析】  
    勞動(dòng)合同寫入因工“傷殘由個(gè)人負(fù)責(zé)”的條款具有“生死合同”的性質(zhì)， 建筑公司的做法是違法的，師全景的工傷保險(xiǎn)權(quán)益必須依法予以維護(hù)。這里要指出三點(diǎn)：(1 )任何合同都必須遵守國家的法律、法規(guī)，工傷保險(xiǎn)制度就是國家法律、法規(guī)之一，“傷殘 由本人負(fù)責(zé)”的實(shí)質(zhì)是用人單位逃避工傷保險(xiǎn)責(zé)任，屬于用人單位的違法行為，不受法律保 護(hù)，這樣的合同條款是無效的。(2)企業(yè)職工發(fā)生了工傷事故，就必須按《企業(yè)職工工傷保 險(xiǎn)試行辦法》的有關(guān)規(guī)定，落實(shí)醫(yī)療待遇和傷殘待遇等。(3)如企業(yè)仍然我行我素，師全景 或其家屬可以向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭議仲裁委員會(huì)或者人民法院申訴，并申請(qǐng)強(qiáng)制企業(yè)執(zhí)行，落實(shí)所 有的工傷保險(xiǎn)待遇。對(duì)于這個(gè)問題，1992年10月7日勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)內(nèi)部個(gè)人承包中保險(xiǎn) 待遇問題的復(fù)函》(勞險(xiǎn)字〔1992〕27號(hào))已經(jīng)指出：“企業(yè)與職工個(gè)人簽訂承包合同，是企 業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理的一種方式。企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的轉(zhuǎn)變，并未改變企業(yè)和職工的勞動(dòng)關(guān)系，也未 改變承包者的職工身份，因此企業(yè)應(yīng)按照國家現(xiàn)行政策保障職工的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。企業(yè)單位 在“承包合同”中將傷殘亡風(fēng)險(xiǎn)推給職工個(gè)人，這種做法不符合我國憲法和職工社會(huì)保險(xiǎn)的 政策規(guī)定?！渲嘘P(guān)于傷殘亡由個(gè)人負(fù)責(zé)的條款不具有合法性。 
    【法律法規(guī)參考】
    《勞動(dòng)法》第73條規(guī)定：勞動(dòng)者在下列情形下，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇： (1)退休；(2)患病、負(fù)傷；(3)因工傷殘或者患職業(yè)??；(4)失業(yè)；(5)生育?！瓌趧?dòng)者享 受的社會(huì)保險(xiǎn)金必須按時(shí)足額支付。