兼職教師課間受傷算工傷！
評(píng)論： 更新日期：2010年01月16日
與學(xué)生發(fā)生抓扯，兼職老師在早讀課上摔傷后，成都市勞動(dòng)局為其作出了工傷認(rèn)定，然而學(xué)校不服，一紙?jiān)V狀將市勞動(dòng)局告上法庭，聲稱其工傷的裁定是錯(cuò)誤的。到底老師受傷算不算工傷？昨（7）日，此案在金牛區(qū)法院審理終結(jié)，法院維持了市勞動(dòng)局作出的《工傷認(rèn)定書(shū)》，原告騰飛學(xué)校負(fù)擔(dān)50元的案件受理費(fèi)。
教育學(xué)生老師受傷
去年6月16日早上7時(shí)55分，在金牛區(qū)騰飛學(xué)校任教的老師劉長(zhǎng)勇（化名）如往常一樣，早早來(lái)到學(xué)校，開(kāi)始監(jiān)督自己所教的7年級(jí)（2）班學(xué)生早讀。行走在課桌間，安靜的教室里突然傳來(lái)陣陣嬉笑聲，坐在二排的學(xué)生張凱正與同桌談笑。
學(xué)生的無(wú)禮徹底激怒了劉老師?！白约翰幌雽W(xué)，就不要影響其他的同學(xué)！”劉老師快步走到張凱面前，一把抓住他的衣服，想把他趕出教室。張凱一臉倔強(qiáng)，用力掙脫。只聽(tīng)“哎喲”一聲慘叫，劉老師一個(gè)趔趄，摔倒在地，抱著腿痛苦地呻吟。
在校方的護(hù)送下，劉老師被送進(jìn)了四川省人民醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)生鑒定為左髕骨粉碎性骨折。
認(rèn)定工傷校方不服
11月20日，劉長(zhǎng)勇向市勞動(dòng)局提交了《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》。市勞動(dòng)局經(jīng)過(guò)調(diào)查后，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”及勞社部所發(fā)文件之規(guī)定，認(rèn)定劉老師所受傷害為工傷，于去年12月14日為其作出了《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。
但騰飛學(xué)校以劉老師僅是學(xué)校的兼職教師，并沒(méi)有與他簽訂書(shū)面合同，不存在勞動(dòng)關(guān)系為由，認(rèn)為市勞動(dòng)局的工傷裁認(rèn)不合理，一紙?jiān)V狀將市勞動(dòng)局告上法庭。
法院判決：維持工傷認(rèn)定
經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)為，雖然劉長(zhǎng)勇在受聘期間并未與校方訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但他服從于學(xué)校的勞動(dòng)管理，遵守用人單位內(nèi)部的各項(xiàng)工作規(guī)章制度，學(xué)校以月工資的形式向劉長(zhǎng)勇支付報(bào)酬，確實(shí)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
對(duì)此，法院作出了解釋，工傷是必須在職工“在其履行工作職責(zé)的過(guò)程中”發(fā)生的損害。它包括“工作時(shí)間”、“工作場(chǎng)所”和“工作原因”三個(gè)要素。該案中，劉長(zhǎng)勇在正常教學(xué)工作時(shí)間、規(guī)定的教學(xué)場(chǎng)所，履行教學(xué)的本職工作時(shí)受到人身?yè)p害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。學(xué)校作為合法的用人單位，理應(yīng)承擔(dān)對(duì)劉長(zhǎng)勇所受傷害的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
