退休人員仍有權(quán)得到工傷賠償
評(píng)論： 更新日期：2010年01月16日
一名已經(jīng)超過退休年齡的婦女在受雇清掃建筑垃圾時(shí)受傷，能否被認(rèn)定為工傷，能否依法獲得賠償呢？浙江湖州市吳興區(qū)法院近日就這起案件作出一審判決，雇用單位應(yīng)予以賠償。
今年7月，浙江省長城建設(shè)集團(tuán)股份有限公司在湖州市的一個(gè)住宅樓項(xiàng)目施工完畢后，通過中間人楊某組織了57歲的芮某等人對(duì)建筑垃圾進(jìn)行清掃。
不久，芮某在清掃時(shí)摔傷，被送往醫(yī)院治療。此后經(jīng)檢驗(yàn)，芮某的傷殘等級(jí)為八級(jí)。
由于芮某和長城公司對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，芮某便申請(qǐng)勞動(dòng)爭議仲裁，但勞動(dòng)仲裁委以芮某超過法定退休年齡為由不予受理。芮某不服這一決定，便向湖州市吳興區(qū)人民法院提起訴訟，要求長城公司賠償經(jīng)濟(jì)損失6萬余元。
長城公司認(rèn)為，芮某受雇于楊某，應(yīng)由楊某承擔(dān)賠償責(zé)任，長城公司與芮某之間并不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。即使存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，芮某提起工傷賠償訴訟，應(yīng)向有工傷認(rèn)定資格的勞動(dòng)行政保障部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，而不應(yīng)由法院來認(rèn)定。
法院認(rèn)為，芮某為長城公司提供有償勞動(dòng)，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，芮某受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷。但由于芮某已超過法定退休年齡，不屬勞動(dòng)保障行政部門工傷認(rèn)定的受理范圍，勞動(dòng)仲裁委也以此為由不予受理，但芮某仍依法享有工傷賠償請(qǐng)求權(quán)。
法院近日作出判決，芮某提出判令長城公司支付相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，長城公司應(yīng)向芮某給付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)和一次性傷殘補(bǔ)助金等合計(jì)4．9萬余元。
