2008年1月19日，某裝飾公司與公寓業(yè)主簽訂了室內(nèi)裝飾工程施工合同。隨后公司將工程包給了一史姓負責人。史某喊來干了多年水電工的陳某到工地上幫忙。誰料想，2月29日，陳某干活時，左腕不慎被切割機劃傷，后在醫(yī)院住院治療。2008年6月，陳某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認其在2008年2月29日受傷時與裝飾公司存在勞動關(guān)系。該仲裁委于同年7月作出裁決，確認陳某與裝飾公司于2008年2月29日存在事實勞動關(guān)系。裝飾公司不服仲裁裁決，就向法院提起了訴訟。

　  另查明，陳某的報酬根據(jù)完成工作量結(jié)算。一個工地開工后，工地負責人先預支部分生活費，工程完工結(jié)算時，將預支的生活費扣除。沒有工程做時，陳某則沒有基本生活費。

　  法庭上裝潢公司訴稱，其從未聘用過陳某，而公寓房屋的家裝工程已承包給史某，公司也從未讓陳某進行家裝工作。因此，其與陳某根本不存在勞動關(guān)系，故請求確認其與陳某無勞動關(guān)系。

　  陳某則辯稱，此案已經(jīng)勞動仲裁委審理，盡管雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系，故請求法院查明事實，依法駁回裝飾公司的訴訟請求。

　  法院認為，確立勞動關(guān)系應當符合下列條件，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動，勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。勞動關(guān)系中的勞動者與用人單位有隸屬關(guān)系，接受用人單位的管理，遵守用人單位的規(guī)章制度，從事用人單位分配的工作和服從用人單位的人事安排，當事人之間的關(guān)系較為穩(wěn)定，反映的是一種持續(xù)性的生產(chǎn)要素結(jié)合關(guān)系，雙方當事人有形成管理與被管理、支配與被支配的社會關(guān)系；勞動關(guān)系要求勞動者提供的是勞動的過程，而非具體的勞動成果；在勞動關(guān)系中，是勞動者與用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合的前提下進行社會勞動，勞動者所使用的工具或者其他生產(chǎn)自老由用人單位提供；勞動關(guān)系支付報酬的方式多以工資的方式定期支付，有規(guī)律性。

　  首先，陳某并不受裝飾公司的勞動紀律和規(guī)章制度的約束，雖然裝飾公司有督促陳某勞動的權(quán)利，但這應屬于對施工質(zhì)量的驗收，而不是管理行為。第二，在公寓裝飾施工過程中，對裝飾公司來說追求的是勞動成果，而非勞動過程。第三，陳某使用的工具并非裝飾公司提供。第四，陳某的勞動報酬并非以工資形式定期、有規(guī)律的獲取，而是以完成一定工作量來計算報酬，即使開工時獲取生活費，但在工程最終結(jié)算時要被扣除。綜上，裝飾公司與陳某之間不符合勞動關(guān)系的特征。故法院判決裝飾公司與陳某之間不存在勞動關(guān)系。