【案情】

　　孟小梅，女，48歲，系海潮服飾有限公司職工，1997年7月14日下班騎自行車(chē)回家途中，被一名騎自行車(chē)的男青年撞倒，到醫(yī)院檢查診斷為右鎖肩骨骨折。事后，孟小梅以上下班時(shí)間和必經(jīng)路線(xiàn)上發(fā)生意外傷害為由，要求公司按因工負(fù)傷處理。公司向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門(mén)請(qǐng)示，答復(fù)是按非因工處理。

　　【案例分析】

　　本案中，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門(mén)的答復(fù)意見(jiàn)，是依據(jù)改革后的工傷保險(xiǎn)政策規(guī)定：上下班交通事故，由機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，算工傷，非機(jī)動(dòng)車(chē)事故不算工傷。

　　在改革前，對(duì)企業(yè)職工而言，所有交通事故都是不算工傷的。因職工上下班途中并非是直接從事企業(yè)生產(chǎn)工作，因此，1953年的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》沒(méi)有把職工上下班途中發(fā)生意外事故受傷納人認(rèn)定工傷范圍。但隨著社會(huì)發(fā)展，國(guó)情變化，機(jī)動(dòng)車(chē)輛增加，道路交通事故增多，加之機(jī)動(dòng)車(chē)輛屬高速運(yùn)動(dòng)的機(jī)器，容易發(fā)生對(duì)行人的交通事故，特別是城市中對(duì)上下班職工的事故傷害危險(xiǎn)比較大，因而在80年代初，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位首先規(guī)定工作人員上下班交通事故死亡的定為工傷。為保障企業(yè)勞動(dòng)者的切身利益，《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》對(duì)過(guò)去的政策進(jìn)行了修改補(bǔ)充，將職工上下班途中發(fā)生道路交通機(jī)動(dòng)車(chē)事故受傷、死亡，納人工傷認(rèn)定范圍，同時(shí)對(duì)適用條件作了嚴(yán)格限制：

　　一是企業(yè)規(guī)定的上下班時(shí)間；

　　二是上下班必經(jīng)路線(xiàn)；

　　三是非本人負(fù)主要責(zé)任的事故；

　　四是與機(jī)動(dòng)車(chē)輛相撞發(fā)生的傷亡。

　　而新的《工傷保險(xiǎn)條例》出來(lái)后，條件進(jìn)一步放寬為“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的”。

　　為什么不適用于自行車(chē)相撞的事故呢？因?yàn)樽孕熊?chē)屬人力車(chē)，與自行車(chē)相撞受傷多數(shù)是雙方都負(fù)有某些責(zé)任，事故比較多，傷情比較輕，不能由企業(yè)工傷保險(xiǎn)包起來(lái)，因此，國(guó)家政策不能把上下班途中因騎自行車(chē)相撞負(fù)傷納人工傷認(rèn)定范圍。

　　【律師總結(jié)】

　　本案中，孟小梅下班途中是被自行車(chē)撞傷，盡管對(duì)方負(fù)全部責(zé)任，但屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)撞傷，根據(jù)政策不能認(rèn)定為工傷。企業(yè)應(yīng)按非因工處理，而她可以請(qǐng)求肇事者給予傷害賠償。如果協(xié)商不成，可以向人民法院提起訴訟。

　　【法律依據(jù)】

　　《工傷保險(xiǎn)條例》

　　第十四條職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

　　（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

　　（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

　?。ㄈ┰诠ぷ鲿r(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

　?。ㄋ模┗悸殬I(yè)病的；

　?。ㄎ澹┮蚬ね獬銎陂g，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

　?。┰谏舷掳嗤局?，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的；

　　（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。